Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-31358/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23551/2017-ГК

город Москва Дело №А40-31358/17

«21» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александрова Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРАЙМКРАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017,

по делу № А40-31358/17 (10-292), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "ГУСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРАЙМКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 120 748 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРАЙМКРАН" о взыскании 5 120 748 руб., составляющих задолженность по арендным платежам по договорам аренды башенного крана от 31.12.2014 №АК/31/12-1; от 31.12.2014 №АК/31/12-2; от 31.12.2014 №АК/31/12-3; от 01.06.2015 №АК/0106-2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРАЙМКРАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГУСТРОЙ" (далее - истец, арендодатель) и ООО "ПРАЙМКРАН" (далее - ответчик, арендатор) были заключены договоры аренды башенного крана от 31.12.2014 №АК/31/12-1; от 31.12.2014 №АК/31/12-2; от 31.12.2014 №АК/31/12-3; от 01.06.2015 №АК/0106-2015, согласно которым истец обязался предоставить за плату во временное пользование по прямому назначению имущество, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленном в указанных выше договорах.

Согласно п.3.1 договоров арендная плата составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.3.2.2 договоров арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата авансового платежа.

Факт передачи башенных кранов в пользование ответчику подтверждается соответствующими актами приема-передачи к каждому договору, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты арендных платежей по договорам аренды в размере 5 120 748 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку как видно из материалов дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью подготовки отзыва на иск, что не является безусловным основанием для отложения дела, учитывая обстоятельства того, что ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления истцом иска ответчику.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, не содержат сведений, которые бы могли повлиять на выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № А40-31358/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРАЙМКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков


Судьи:Г.С. Александрова


Б.С. Веклич