Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А12-11167/2023

310/2023-53974(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11167/2023
г. Саратов
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А12-11167/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319344300117841, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304346124000014, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2021 № 249/Ю в размере 390000 рублей, пени в размере 780 рублей за каждый день просрочки задолженности с 06 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец, ИП ФИО3), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Коневу Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Конев А.В.), о взыскании задолженности в размере 390 000 рублей, пени в размере 780 рублей за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 06 марта 2023 года до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 390 000 рублей, пени в размере 390 рублей за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 06 марта 2023 года до даты фактического погашения задолженности, а также понесённые судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10800 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения относительно размера задолженности, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав

материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее по тексту – ООО «Аккорд»), арендодатель, и ответчиком, арендатор, подписан договор аренды № 249/Ю (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить нежилое помещение по адресу: ул. 50 лет Октября, 15 А, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение, а последний обязуется за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме и сроки, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

В ставку арендной платы, указанную в настоящем пункте, включены расходы на оплату за пользование земельным участком, расположенным под (примыкающим к) зданием (ю), в котором располагается арендуемое помещение, все налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, подлежащие уплате арендодателю при заключении данного вида сделки.

Отдельно оплачивать расходы на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно теплоснабжения (отопления), водоснабжения, электричества, отвод канализационных стоков, услуги связи, пользование телефонным номером, охрану помещения, содержание технического персонала (лифтёров, дворников, уборщиц), прочих услуг обслуживания придомовой территории, прилегающей к зданию, в котором расположен объект, в том числе арендуемое помещение, а также вывоз мусора и ТБО.

Оплата расходов, указанных в пункте 5.1.2. договора, производится по агентскому договору, заключённому с арендодателем, который арендатор обязан заключить в течение трёх календарных дней с момента подписания договора.

Согласно спецификации к договору размер арендной платы составляет 30 000 рублей.

В дальнейшем, 05 апреля 2023 года, ООО «Аккорд» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий), оформили договор уступки прав (требований) (далее по тексту – договор цессии), согласно пункту 1.2. которого, права требования задолженности за период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 420 000 рублей, а также неустойка и проценты за пользование денежными средствами по договору аренды от 01.04.2021 № 249/Ю передаются истцу.

ИП ФИО3 07.04.2023 направил в адрес ответчика уведомление об уступке данных прав требования, с указанием новых реквизитов оплаты задолженности, неоплата которой, послужила основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 17, 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ),

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Заявитель, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в соответствии с пунктом 7.2 договора направил ООО «Аккорд» уведомление об одностороннем расторжении договора, затем направив его повторно, в связи с чем, полагает, что договор прекратил своё действие и имеется задолженность за период с февраля по май 2022 года.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с правовой позицией апеллянта, что его уведомления были направлены в порядке пункта 7.2 договора, но при этом отмечает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 7.6 договора не привела к принятию неправильного решения.

Кроме того, представленное в материалы дела уведомление от 01.03.2022 направлено по адресу: 400082, <...> Октября, д. 15а (листы дела 134-135 тома 1), в то время, как в договоре, так и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указан иной адрес: 400079, <...> (листы дела 16-23, 104 тома 1).

Также в соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Судебная коллегия отмечает, что, помимо, направления уведомления об одностороннем расторжении договора, арендатор не предпринял конкретных мер, направленных на возврат арендованного помещения, освобождение его от своего имущества, передачу ключей, привлечения независимых лиц в целях надлежащего оформления возврата.

Также в материалах дела имеется фотография, отражающая наличие имущества ответчика в арендованном помещении по состоянию на 24.07.2023 (лист дела 65 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

В нарушение названных норм права, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы его жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в части.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А12-11167/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова