Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А51-8256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8256/2025
г. Владивосток
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании объединённое дело по заявлениям Приморской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал Феско Гайдамак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2021)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ (по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2025),    

при участии:

от административного органа – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя ФИО1 (по доверенности от 11.06.2025).

установил:

Приморская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась  в арбитражный суд  с заявлениями к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Терминал Феско Гайдамак» (далее -  общество,  ООО «Терминал Феско Гайдамак», лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ и  частью 2 статьи  7.24 КоАП РФ (по постановленям  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  от 06.05.2025).

Делу по заявлению о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, присвоен  номер А51-8256/2025, делу по заявлению о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  7.24 КоАП РФ, присвоен  номер А51-8258/2025.

Определением  суда от 27.05.2025 дела №А51-8256/2025 и №А51-8258/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А51-8256/2025.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что эксплуатация  портовых  гидротехнических сооружений  осуществляется обществом  с нарушением  требований  технического   регламента о   безопасности   объектов  морского транспорта, в связи с чем административный орган усматривает наличие признаков составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  14.43 и  частью 2  статьи 7.24 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

ООО «Терминал Феско Гайдамак» представило письменный отзыв и в судебном заседании указало на   принятие  обществом всех  необходимых  мер  по устранению допущенных нарушений законодательства, что не учтено прокуратурой, заявило  ходатайства о снижении  размера  административного штрафа либо о прекращении  производства и объявлении устного замечания. Также полагает неправильной квалификацию правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению  статья 9.2. КоАП РФ.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании  решения  о проведении  проверки от 07.04.2025 № 21 прокуратурой  с  07.04.2025 по 05.05.2025 проведена   проверка  исполнения  обществом требований  законодательства о безопасности портовых гидротехнических  сооружений и   осмотр территории.

В соответствии с распоряжением  Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р общество  является   оператором морского  терминала морского порта Владивосток,  оказывающим  услуги по переработке грузов, разгрузке-погрузке судов.

В  целях осуществления  предпринимательской  деятельности по  оказанию данных услуг ООО «Терминал Феско Гайдамак» эксплуатирует  портовые гидротехнические  сооружения, расположенные  в г. Владивостоке  Приморского края в районе Калининской переправы: причал  № 44, длиной  284  м (на  основании  договора субаренды федерального имущества от 25.08.2022 № ARD0001D22 между ООО «ТФГ» и ПАО «ВМТП»), причал № 43, участок протяженностью 48,0 м и участок  протяженностью 60 м, в районе  ул. Калинина, 4а (на основании  договора  субаренды федерального  имущества от 23.05.2022 № ВМПГ/НРР-01/563-07), плавучий  причал длиной 131,8 м, в районе ул. Калинина, 4а (на основании договора аренды недвижимого  имущества от 17.05.2022 № 22/05/01). На момент проверки у причальных  сооружений общества находились морские суда, велись погрузочно-разгрузочные работы, осуществлялся отстой  судов.

В  ходе  выездной проверки  установлены нарушения  обязательных требований при  эксплуатации портовых  гидротехнических сооружений, а именно: на  швартовой  тумбе № 7 причала № 44 маркировка  не  соответствует  установленным  требованиям, на причале  № 44 отбойные  устройства  имеют разрывы звеньев  цепи  крепления (10  устройств), повреждения  резины (4 устройства), отсутствует (1 устройство), 1  деревянная  рама под  отбойным  устройством  имеет повреждения,  на  плавпирсе -  1 отбойное устройство  имеет  повреждения резины, плавкраны СПК-33/25 и  ПК-26 отшвартованы   за части   сооружения,  не  предназначенные  для  швартовки,   на  причале № 43 -  5 отбойных  устройств  имеют повреждения, плавкран СПК-27/35 отшвартован  с  аналогичными сооружениями,  осуществлено  складирование  грузов  в  зоне   менее  двух  метров от линии  кордона: у кордона   на причале  № 43 – нахождение  железобетонной  плиты, на причале № 44 -  складирование грузов и  автотранспорта,  у  кордона плавпричала  -  складирование  различного  груза; у  западной стороны плавпирса отшвартовано судно «Sitki» с габаритами, превышающими параметры расчетного судна, указанные в паспорте  гидротехнического  сооружения.

Указанные  нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ),   технического регламента о безопасности объектов морского транспорта,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №  620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее – Технического регламента), Свода правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта. СП 389.1326000.2018 (далее – Свод  правил), зафиксированы  в  акте   проверки  от 15.04.2025.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя Приморского  транспортного прокурора от 06.05.2025 в отношении «Терминал Феско Гайдамак» возбуждены дела об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ,  частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления и материалы дел об административных правонарушениях направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность  за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом вмененного нарушения является право собственности на объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект. Арендатор (субарендатор) также может быть субъектом ответственности за данное правонарушение в  силу  пункта  4  постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного ООО «Терминал Феско Гайдамак», состоит в том, что, заключив договоры субаренды причальных  сооружений, общество проигнорировало требования законодательства о необходимости использования объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью, с  соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания указанных объектов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технического регламента, устанавливающего обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.           

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований  технического  регламента.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технического регламента.

В пункте 4 статьи 4 Закона № 261-ФЗ дано понятие «портовых гидротехнических сооружений» как инженерно-технических сооружений (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенных на территории морского порта, взаимодействующих с водной средой и предназначенных для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В силу пункта  1  части 1 статьи 16 Закона  № 261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден  технический регламент о безопасности объектов морского транспорта,  к  объектам  технического  регулирования которого относятся,  в частности, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 5 Технического регламента предусмотрено, что к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу положений пункта 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Как предусмотрено  пунктом 21 Технического регламента, объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта, своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункты «в» и «г»  пункта  184 Технического  регламента).

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта  в силу  пункта  186 Технического  регламента должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В  соответствии с  пунктом 188 Технического  регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Как предусмотрено  пунктом  5.1.26 Свода  правил для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной не менее 2 м от линии кордона.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования,  предусмотренные  пунктом 191  Технического  регламента: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.

Для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений в  силу  положений пункта  5.1.14 Свода правил должны быть соблюдены следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; фактический запас свободной длины причалов между соседними судами при фронтальном расположении причалов при швартовке судна не должен быть меньше нормативного запаса, зависящего от длины швартующегося судна и устанавливаемого в соответствии с требованиями СП 350.1326000.2018; нормальные составляющие скоростей подхода судов к причалам при их швартовке не должны превышать 0,22, 0,15, 0,13, 0,11, 0,10, 0,09 и 0,08 м/с при водоизмещениях судов соответственно до 2, 5, 10, 20, 40, 100 и 200 тыс.т. При перешвартовке судов, то есть при переходе судна от одного причала к другому с отходом от лицевой стенки причалов, также не допускается превышение указанных нормальных составляющих скоростей подхода судов к причалу. Запрещается швартовка судов к сооружениям, на которых отбойные устройства не установлены или повреждены.

В силу пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Швартовка судов должна производиться швартовными канатами только за швартовные устройства. На швартовные устройства разрешается подавать только швартовные канаты, разрывные усилия которых не превышают допускаемые для данного класса судов. Запрещается подача на швартовные устройства якорных цепей. Швартовка судов после получения штормового предупреждения должна производиться за штормовые швартовные устройства. Швартовка за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается (пункт 5.1.19 Свода правил).

В  соответствии с  пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Как предусмотрено пунктом 5.1.20 Свода правил на поверхности головы каждой швартовной тумбы должны быть нанесены следующие цифровые обозначения, читаемые со стороны берега: сверху - порядковый номер швартовной тумбы, отсчитываемой от начала причала, а ниже, под горизонтальной чертой - расстояния в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.

Прокуратура  в ходе проведения  выездной проверки  установила,  что общество   осуществляло  эксплуатацию причалов  и плавпричала  для переработки  грузов, ведения погрузочно-разгрузочных работ, отстоя  судов, в нарушение  указанных  норм Технического  регламента и Свода правил.

На основании изложенного и представленных суду документов сследует признать, что обществом действительно нарушены требования пунктов 184, 186, 188, 191, 192, 194, 195 Технического  регламента, пунктов 5.1.14, 5.1.19, 5.1.20, 5.1.26  Свода  правил, что составляет объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и частью  1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Факт совершения указанных нарушений подтверждается материалами дел об административных правонарушениях: актом проверки   от 15.04.2025, справкой МТУ Ространснадзора  по ДФО от 11.04.2024 с фототаблицей, актами  освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 11.11.2024, от 23.09.2024,  свидетельствами о   годности сооружения  к  эксплуатации от 11.11.2024, от 23.09.2024, извещениями  о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима  эксплуатации № 9  от 11.11.2024, № 7 от 23.09.2024, № 6  от 27.07.2020, заключением о техническом   состоянии  портового  гидротехнического сооружения причал № 44 от 11.11.2024,  заключением о техническом   состоянии  портового  гидротехнического сооружения причал №43 от 23.9.2024, актом   освидетельствования  гидротехнического сооружения от 27.07.2020, свидетельством  о годности сооружения к  эксплуатации  от 27.07.2020, извещением  № 3  от 07.10.2019 о необходимости изменения  режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ, постановлениями  о  возбуждении   дела  об  административном  правонарушении   от 06.05.2025, и обществом по существу не оспорено.

Документальных доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме до возбуждения дела об административном правонарушении или позднее этой даты до рассмотрения настоящего объединённого дела судом обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, суд находит правильным вывод прокуратуры о том, что действия общества образуют события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылку общества на неверную квалификацию прокуратурой вменяемого  обществу правонарушения и необходимость его переквалификации по статье 9.2 КоАП РФ как специальной норме по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суд отклоняет с  учетом позиции  Верховного Суда РФ,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 № 309-ЭС20-1600 по делу № А50-17627/2019, по следующим основаниям.

Объектом правонарушения в статье 14.43 КоАП РФ выступает несоблюдение требований технических регламентов, что охватывает все случаи нарушения технических требований, допускаемые изготовителями, исполнителями и продавцами.

Статья 9.2 КоАП РФ имеет иной объект правонарушений - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, что не является разновидностью нарушения законодательства о техническом регулировании.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 4 Закона № 117-ФЗ, устанавливая полномочия Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, не содержит упоминания об издании актов технического регулирования.

Таким образом, несмотря на то, что Технический регламент может содержать положения, направленные на обеспечение безопасности ведения деятельности в порту при обслуживании водного транспорта, пересекающиеся по своей целевой направленности с предметом регулирования Закона № 117-ФЗ, это не означает, что несоблюдение такого рода положений Технического регламента является частным (специальным) случаем нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, основания для вывода о том, что статью 9.2 КоАП РФ следует рассматривать в качестве нормы, содержащей дополнительный квалифицирующий признак правонарушения (специальной нормы) по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, отсутствуют.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушений, подпадающих под признаки части 2 статьи 7.24 и части 1 статьи  14.43 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину общества, выразившуюся в том, что, имея  возможность для    соблюдения режима  эксплуатации находящихся  в федеральной собственности причальных сооружений,  общества   не  обеспечило надлежащее  использование федерального  имущества;  имея возможность для соблюдения требований технического  регламента, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенных правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере требований технического  регламента при  эксплуатации портовых  гидротехнических  сооружений.

Между тем, общими целями технического регулирования является установление минимальных обязательных требований к безопасности объектов, исходя из того, что их несоблюдение с высокой степенью вероятности может повлечь причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В  соответствии  с  положениями части 2  статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи  14.43 КоАП РФ нарушение  обществом  требований  технического  регламента влечет  наложение на юридических лиц административного  штрафа  в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае мера наказания подлежит выбору в пределах санкции части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

С учетом изложенного, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства, учитывая необходимость наложения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, разработку обществом плана  мероприятий  по устранению  выявленных нарушений по итогам проведенной сотрудниками Приморской транспортной  прокуратуры проверки, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до половины размера минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - до 50 000 руб.  

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В то же время суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по постановлению от 06.05.2025 предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям, угрозы возникновения ущерба окружающей среде и имущественного ущерба объектам федеральной собственности в условиях их ненадлежащего содержания и эксплуатации).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по  Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с  <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, корреспондентский счет 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка – ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, номер счета получателя 03100643000000012000, УИН 32225000250002409112, КБК 32211601141019002140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-8256/2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Терминал Феско Гайдамак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2021,  адрес: 690065, <...>, этаж 1, офис 103) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.