Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-44816/2020

785/2020-191833(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38132/2020

Дело № А40-44816/20
г. Москва
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПФР на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-44816/2020, по иску ПФР (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту № 20-218-Д от 03.07.2019.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 200 000 руб. неустойки по государственному контракту № 20-218-Д от 03.07.2019

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (Заказчик) и Акционерным обществом «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 3 июля 2019 г. № 20-218-Д, согласно условиям которого Исполнитель принимал на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы, оказать услуги по развитию и

сопровождению Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО), далее в части развития программного обеспечения ЕГИССО именуемые «работы», в части сопровождения программного обеспечения ЕГИССО именуемые «услуги», в соответствии с требованиями к объему, качеству, результатам выполнения работ, оказания услуг, перечнем отчетной документации о результатах выполнения работ, оказания услуг, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику после завершения каждого этапа исполнения контракта, видом носителя, форматом отчетной документации, установленными в технических требованиях (приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 4.2 контракта Исполнитель оказывает услуги по сопровождению системы с 15 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. При этом отдельными этапами оказания услуг, включающими отдельные сроки (время) проведения технических мероприятий, предусмотренными в технических требованиях, являются следующие периоды времени: этап № 1 - с 15 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.; этап № 2 - с 1 октября 2019 г. по 10 декабря 2019 г.; этап № 3 - с 11 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г

Истец указал, что Исполнитель, оказывая услуги по этапу № 2 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения 18 заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг по этапу № 2 от 19 декабря 2019 г. Исполнитель, оказывая услуги по этапу № 3 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения 4 заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг по этапу № 3 от 31 декабря 2019 г.

Подпунктом 10.4.3. пункта 10.4 контракта установлена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Сумма штрафа за нарушение Исполнителем сроков реакции и (или) сроков выполнения заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО при оказании услуг по этапу № 2 контракта, согласно расчета истца, составляет 1 800 000 рублей 00 копеек (100 000,00 руб. (размер штрафа за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 1 заявке пользователя программного обеспечения ЕГИССО) х 18 (количество заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО, по которым допущено нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения)).

Сумма штрафа за нарушение Исполнителем сроков реакции и (или) сроков выполнения заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО при оказании услуг по этапу № 3 контракта, согласно расчета истца, составляет 400 000 рублей 00 копеек (100 000,00 руб. (размер штрафа за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 1 заявке пользователя программного обеспечения ЕГИССО) х 4 (количество заявок пользователей программного обеспечения ЕГИССО, по которым допущено нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения)).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, требования к объему, качеству, результатам выполнения работ, оказания услуг, перечень отчетной документации о результатах выполнения работ, оказания услуг, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику после завершения каждого этапа исполнения контракта, вид носителя, формат отчетной документации установлены в Технических требованиях (приложение № 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (далее - Технические требования).

Приложением № 1 к контракту, разделом 7 «Требования к сопровождению программного обеспечения ЕГИССО» Технических требований к Контракту установлены требования к качеству оказанных услуг: «Оказание услуг считается ненадлежащим, если за отчетный период (или в ходе исполнения отдельного этапа исполнения Контракта) количество заявок, поступивших от пользователей программного обеспечения ЕГИССО и выполненных Исполнителем с нарушением требований, установленных настоящими техническими требованиями, в том числе с нарушением установленных сроков реакции и (или) сроков выполнения заявок, составило более 10 % от общего количества заявок, поступивших Исполнителю в течение отчетного периода оказания услуг (отдельного этапа исполнения Контракта), за исключением заявок, выполнение которых осуществляется в соответствии с установленными сроками в ином отчетном периоде (в течение отдельного этапа исполнения Контракта)».

Согласно подписанному Акту о приемке оказанных услуг по этапу № 2 от 19.12.19 за период с 01.10.19 по 10.12.19 на исполнение от пользователей программного обеспечения ЕГИССО Исполнителю поступило 2 937 заявок, из них выполнено: 2 388 заявок - без нарушений; 18 заявок - с нарушением сроков реакции и(или) выполнения заявок; 161 заявка - в работе (срок исполнение еще не наступил); 470 заявок - отменено.

Таким образом, количество заявок (18 заявок), выполненных Исполнителем с нарушением сроков, составило менее 1% об общего количества заявок (2 937 заявок), поступивших Исполнителю, течение отчетного периода оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из буквального толкования условий договора, оказание услуг по второму этапу Контракта является надлежащим, так как общее число заявок, выполненных с нарушением сроков реакции и (или) сроков выполнения заявок не превысило 10% от общего числа заявок, поступивших Исполнителю в течение отчетного периода.

Подпунктом 10.4.3 пункта 10.4 контракта ответственность установлена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответственность, установленная подпунктом 10.4.3 пункта 10.4 контракта, применяется только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем. Нарушение сроков выполнения по 18 заявкам из 2 937 поступивших заявок, в соответствии с условиями раздела 7 Технических требований считается надлежащим и неустойка в виде штрафа, установленного подпунктом 10.4.3. п. 10.4 контракта в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применению не подлежит.

Согласно Акту о приемке оказанных услуг по этапу № 3 от 31.12.19 г. за период с 11.12.19 г. по 31.12.19 г. Исполнителю от пользователей программного обеспечения ЕГИССО на исполнение поступило 648 заявок из них: 463 заявки - исполнено без нарушений; 4 заявки - исполнено с нарушением сроков; 137 заявки - в работе (срок исполнение не наступил); 44 заявки - отменены.

Таким образом, 4 заявки с нарушение сроков также не превышает 10% от общего числа поступивших заявок.

Согласно условиями раздела 7 Технических требований, оказание услуг по 3 этапу контракта в данном случае является надлежащим и к Исполнителю не подлежит применение штрафных санкций, установленных п. 10.4 контракта. Количество заявок, выполненных с нарушением сроков не превышает 10% от общего числа поступивших заявок, в связи с чем основания для применения к ответчику мер ответственности отсутствуют.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40- 44816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.