Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-154859/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27528/2018


г. Москва                                                                                         Дело № А40-154859/17

06.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «УССМ48» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу №  А40-154859/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,о возвращении заявления ООО «УССМ48» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 000 000 руб.в деле о банкротстве ООО «СтройСоцРазвитие»


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, дов. от  02.07.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 ООО «УССМ48» возвращено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройСоцРазвитие».

При этом суд исходил из того, что ООО «УССМ48» не выполнено определение суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ООО «УССМ48» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «УССМ48» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «УССМ48», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением от 02.03.2018 заявление ООО «УССМ48» оставлено без движения до 02.04.2018 по тем основаниям, что кредитором не представлены доказательства направления требования в адрес конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие основания возникновения заявленных требований.

От ООО «УССМ48» 30.03.2018 в суд поступили документы во исполнение определения суда. Однако среди этих документов отсутствуют доказательства требования в адрес конкурсного управляющего должника направления требования в адрес конкурсного управляющего должника. В ходатайстве о приобщении документов названы копия договора поставки, доказательство оплаты ООО «УССМ48» в адрес должника, однако фактически данные документы отсутствуют, что подтверждает акт канцелярии суда (л.д. 16).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО «УССМ48» выполнило определение суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению в суд должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

П. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу №  А40-154859/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УССМ48»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                П.А.Порывкин

А.С.Маслов