Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А41-4437/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9517/2024

Дело № А41-4437/24
19 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО"  на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2024 года по делу  № А41-4437/24, по иску  АО "МОСВОДОКАНАЛ"  к АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО"  о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения в размере 1 362 834,24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2024 года по делу  № А41-4437/24 с АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" взыскана сумма денежных средств в размере 1 362 834,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 628 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами заключен Договор № 70280 от 01.02.20210, в соответствии с условиями которого, АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п.2.1.1- 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором.

24.11.2022 Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 70280-5 от 24.11.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 470159 от 24.11.2022.

Акт отбора проб № 70280-5 от 24.11.2022 был подписан представителем Ответчика без возражений.

Передача проб в ЗАО «РОСА» 24.11.2022 подтверждается актом передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 470159 от 24.11.2022, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы.

Результаты исследования пробы от 24.11.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 470159 от 05.12.2022), показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенных к сбросу веществ - бензапирен в концентрации 0,00022 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-3455/22 от 07.12.2022 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Истец произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 по пробе сточных вод, и выставил ответчику счета от 09.12.2022 № 70280-40 и от 31.12.2022 № 70280-42 на общую сумму 1 362 834,24 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылался на то, что истцом нарушены требования к независимости испытательной лаборатории, работниками АО «Мосводоканал» были допущены нарушения, которые могли привести к появлению в пробах сточных вод запрещенных веществ. Также ответчик утверждает, что экономическая деятельность АО «НИЦ «Строительство» не связана с использованием запрещенных к сбросу химических веществ. Истцом допущен ряд иных нарушений, подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отношения между абонентами и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правила №644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" были внесены изменения в Правила № 644 которые действуют с 01.07.2020.

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1).

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение требований правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013г. №644 ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб.

Истец выставил ответчику счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 362 834,24 руб., которые ответчиком не погашены.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 362 834,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

На основании п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://www.pub.fsa.gov.ru) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Передача проб в ЗАО «РОСА» 24.11.2022 подтверждается актом передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 470159 от 24.11.2022, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы.

Результаты исследования пробы от 24.11.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 470159 от 05.12.2022), показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенных к сбросу веществ - бензапирен в концентрации 0,00022 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-3455/22 от 07.12.2022 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Суд первой инстанции установил, что ответчик правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод, но результаты предоставлены не были.

Отбор проб сточных вод 31.03.2022 производился не в произвольном порядке, а с учетом положений рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

В п. 4.1 ГОСТ 31861-2012 отсутствуют требования по подготовке инструментов (черпак, ведро, воронка, бак) для отбора проб сточных вод, а также отсутствуют требования о том, что данное оборудование должно быть в опломбированных пакетах и промаркировано.

Истец при отборе проб сточных вод использовал черпак и воронку из нержавеющей стали, а также эмалированное ведро (бак). Нержавеющая сталь инертна, устойчива к коррозии и применяется в агрессивных средах, поэтому никакой коррозии пробоотборника при отборе проб воды быть не может. Нержавеющая сталь полностью отвечает требованиям к пробоотборным устройствам, перечисленным в ГОСТ 31861-2012.

Также в соответствии с п. 7.12 рекомендуемых требований ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", перед отбором проб посуду, в которую набирают сточную жидкость необходимо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой, т.е. посуда для отбора ополаскивается анализируемой водой из контрольного канализационного колодца, из которого осуществлялся отбор проб.

Отбор проб сточных вод АО «Мосводоканал» производит в посуду, подготовленную ЗАО «РОСА» (аттестат аккредитации в области проведения анализа сточных вод № POCC.RU.0001.510078), в соответствии с установленными методиками определения веществ с учетом рекомендуемых положений ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Таким образом, истец произвел отбор проб сточных вод и обеспечил анализ пробы сточных вод строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Результаты исследования пробы от 24.11.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 470159 от 05.12.2022), показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенных к сбросу веществ - бензапирен в концентрации 0,00022 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пп. «В» п. 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пп. «Г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Требования к сточным водам регулируются п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4;

Действующее законодательство не предусматривает обязанность Истца по уведомлению Ответчика о перечне контролируемых к сбросу веществ, так как перечни таких веществ указаны в приложении № 4 и № 5 к Правилам № 644.

На основании п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 22 и 27 Правил № 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата абонентом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Правовая позиция, согласно которой при взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывания размера реального ущерба, причиненного в результате сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, приведена, в том числе в апелляционных определения Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АПЛ15216 и от 12.07.2018 N АПЛ18-237.

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о пороках процедуры проведения анализа проб сточных вод лабораторией ЗАО «РОСА» направлены на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16- 1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В спорный период действовал ГОСТа 31861-2012, который согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012           №        1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» является рекомендуемым к применению.

Согласно п. 3.7 рекомендуемого к использованию ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе.

Таким образом, в силу п. 3.7 рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 Истец руководствовался при отборе проб аккредитованными методиками, указанными в протоколах исследования проб сточных вод.

ЗАО «РОСА» использует для анализа сточных вод аттестованные методики измерений, имеющие Свидетельства об аттестации, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ 8.563-2009.

Передача проб в ЗАО «РОСА» подтверждается актом передачи № 470159 от 24.11.2022, а процедура вскрытия и исследования проб сточных вод подтверждается актами вскрытия и протоколами исследования проб, в которых указаны номера пломб, которые доказывают, что именно отобранные пробы из контрольного колодца Ответчика подвергались исследованию в ЗАО «РОСА».

Флакон №        70 (ПАУ к которому относится бензапирен) отобран в стеклянный флакон объемом 1 литр.

Фактическое время исследования проб сточных вод, отобранных 24.11.2022 подтверждается протоколом исследования сточных вод, выполненным в соответствии с рекомендуемыми требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019, в котором отсутствует требование по указанию сроков исследования по каждому веществу, в протоколе указывается общий срок исследования и изготовления протокола исследования проб по всем 17 группам веществ.

Согласно п.11.4 ПНД Ф 14.1.2.4.70-96 экстракт пробы допустимо хранить в холодильнике 7 суток.

Таким образом, исследование пробы сточных вод от 24.11.2022 было проведено в   соответствии с ПНД Ф 14.1.2.4.70-96.

Довод Ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе об аффилированности АО «Мосводоканал» и ЗАО «РОСА» подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции действующей в момент отбора проб) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не запрещает аффилированным участникам закупки участвовать в закупке заказчика, учредителя таких участников закупки.

ЗАО «РОСА» является самостоятельным юридическим лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

АО «Мосводоканал» при проведении процедуры закупки действовало в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, выполнение анализов проб сточных вод ЗАО «РОСА» по заказам АО «Мосводоканал» не подпадает под нарушение действия законодательства о конкуренции.

Следовательно, наличие акций ЗАО «РОСА» у АО «Мосводоканал» не является основанием для признания протоколов исследований проб сточных вод в качестве не допустимых доказательств, так как действующим законодательством установлен единственный критерий – наличие аккредитации (в национальной системе аккредитации).

 Довод Ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе о злоупотреблении правом со стороны АО «Мосводоканал» подлежит отклонению.

Согласно п. 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

На основании п. 7 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть проведен в случае обнаружения запрещенных к сбросу веществ.

Указанная статья не обязывает отбирать пробы сточных вод в последующие 2 месяца после отбора проб, таким образом, доказательств соответствия сточных вод установленным нормативам в декабре 2022 и январе 2023 года Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка Ответчика на ч. 1 ст. 10 ГК РФ в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), противоречит положениям п. 6 и п. 7 Правил № 728, согласно которым у Истца отсутствовали основания для внепланового контроля состава и свойств сточных вод Ответчика в декабре 2022 и январе 2023.

В силу п. 120 Правил № 644 результаты отбора проб сточных вод 24.11.2022 правомерно использованы Истцом при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2022 и январь 2023, так как контрольные отборы проб сточных вод в эти месяцы не проводились.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2022 и январь 2023 года правомерно начислена Истцом на основании результатов отбора проб сточных вод от 24.11.2022, что с учетом п.6, п. 7 Правил № 728 и п.120 Правил № 644 не является со стороны Истца злоупотреблением правом, предусмотренным ч.1 ст. 10 ГК РФ.

 Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов по составу сточных вод, суд находит заявленными обоснованно, основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года по делу №А41-4437/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева