Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-33499/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33499/2016
город Ростов-на-Дону
14 февраля 2019 года
15АП-22399/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-33499/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Капитал" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банкротстве ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый Капитал" (далее – ООО "Первый Капитал") о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-33499/2016 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора - АО "ЮниКредит Банк" на правопреемника – ООО "Первый Капитал" в сумме 47 264 638,48 рублей, 2 487 611,45 рублей процентов за кредит, 2 165 250,22 рублей процентов за просроченный кредит, 435 474,91 рублей пени, 580 442,89 рублей пени на просроченный основной долг; 66 582,05 рублей пени на проценты, всего на 53 000 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредитБанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уступка права (требования) ООО "Первый Капитал" была осуществлена в порядке очередности, установленной для погашения задолженности по кредиту, с учетом чего к новому кредитору перешло право (требование) в размере 39 714 603,31 рублей по уплате основного долга по соглашению о предоставлении кредита № 023/0063L/14 от 26.06.2014, 10 798 502,15 рублей по уплате текущих процентов, начисленных на просроченный долг по соглашению о предоставлении кредита № 023/0063L/14 от 26.06.2014, а также 2 486 894,54 рублей по уплате просроченных процентов по соглашению о предоставлении кредита № 023/0063L/14 от 26.06.2014. АО "ЮниКредитБанк" в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что уступленное ООО "Первый Капитал" право (требование) было обеспечено залогом лишь по договору об ипотеке № 023/0270Z/14 от 26.06.2014. Иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, не были переданы новому кредитору, на что прямо было указано в пункте 1.1 договора уступки.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 года заявление ФИО4 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 требование АО "ЮниКредит Банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 81 913 385,92 рублей основной задолженности и отдельно 1 025 683,13 рублей финансовых санкций удовлетворено, из них в размере 60129922,52 рублей основной задолженности и в размере 743 139,42 рублей финансовых санкций, как обеспеченной залогом имущества должника.

12.09.2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Первый Капитал" заключен договор уступки права (требования) № 023/0052L/17, согласно условиям которого, АО "ЮниКредит Банк" (цедент) уступило, а ООО "Первый Капитал" (цессионарий) приняло право (требование) к ФИО2 из соглашения о предоставлении кредита от 26.06.2014 № 023/0063L/14 и договора поручительства от 26.06.2014 № 023/0268Z/14 (пункт 1.1).

Общая сумма требований АО "ЮниКредит Банк" рассчитана по состоянию на 12.09.2017 года и составляет 60 618 419,83 рублей, из них 50 142 864 рублей задолженности по основному долгу, 2 486 894,54 рублей просроченных процентов, 7 245 521,87 рублей процентов, начисленных на просроченный основной долг; 666 666,72 рублей штрафных процентов, начисленных на просроченный основной дол, а также 76 472,70 рублей штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты (пункт 1.4).

Уступаемые права частично переходят от банка к новому кредитору с даты, следующей за датой поступления денежных средств в оплату уступаемых прав требований в соответствии с пунктом 3.1. Объем частично уступаемых прав (требований) равен объему платежа, поступившему в оплату уступаемых прав (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 договора установлено что, в оплату за уступаемые права (требования) новый кредитор перечисляет банку денежные средства в сумме 60 618 419,83 рублей по следующему графику:

- 5 000 000 рублей – в течение 5 дней с момента подписания договора;

- 2 000 000 рублей – ежемесячно, в срок до последнего календарного дня месяца, в течение 12 месяцев с момента подписания договора;

- 31 618 419,83 рублей – последний платеж в срок до 30.09.2018.

06.07.2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Первый Капитал" заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права (требования) № 023/0052L/17 от 12.09.2017, в соответствии с которым пункт 1.1. изложен в следующей редакции: "Стороны договорились, что банк уступает на возмездной основе, а новый кредитор принимает на условиях настоящего договора часть прав кредитора в сумме 53 000 000 рублей, принадлежащих банку на основании соглашения о предоставлении кредита № 023/0063L/14№ от 26.06.2014 с правами, связанными с правом (требованием) возврата кредита по соглашению в пределах уступаемых прав (требований), в том числе, право на получение процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, предусмотренных соглашением, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом новому кредитору, в том числе передаются права банка по договору об ипотеке № 023/0270Z/14 от 26.06.2014, обеспечивающему исполнение должником обязательств, а именно: права залога, возникшее на основании договора об ипотеке № 023/0270Z/14 от 26.06.2014. Право, возникшее на основании договора об ипотеке №023/0269/14 от 26.06.2014, право залога, возникшее на основании договора о залоге оборудования № 023/0266/14 от 26.06.2014 и договоров поручительства не передается".

Также стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: "В оплату за уступаемые права (требования) новый кредитор перечисляет банку денежные средства в сумме 53 000 000 рублей по следующему графику:

- 5 000 000 рублей – в течение 5 дней с момента подписания договора;

- 2 000 000 рублей – ежемесячно, в срок до последнего календарного дня месяца, в течение 12 месяцев с момента подписания договора;

- 30 000 000 рублей – последний платеж в срок до 15.07.2018.".

ООО "Первый капитал" во исполнение изложенных выше условий договора произвело оплату за уступаемые права (требования) в сумме 53 000 000 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции верно применил указанную норму права, исходя из того, что ее положения являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила.

Вместе с тем, договором уступки права требования № 023/0052L/17 от 12.09.2017 не предусмотрено иного регулирования, отличного от общего правила.

Доводы АО "ЮниКредитБанк", согласно которым в силу частичной оплаты права (требования), права переходят в очередности, установленной соглашением о предоставлении кредита № 023/0063L/14№ от 26.06.2014, подлежат отклонению, поскольку ООО "Первый Капитал" не является участником указанных отношений по погашению задолженности.

Доводы АО "ЮниКредитБанк" со ссылкой на переход к ООО "Первый Капитал" прав (требований) в порядке очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма права подлежит применению исключительно в отношениях кредитора и должника, направлена на обеспечение кредитору гарантий погашения издержек по получению исполнения, затем – процентов и т.д.

При частичной уступке права (требования) с условием оплаты в рассрочку, данная норма права не подлежит применению, поскольку отказ от своего права (требования) кредитора в данном случае является добровольным, с учетом чего его передача происходить не исходя из очередности погашения долга, а исходя из пропорции уступленного права (требования).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 в пункте 15 также разъяснено, что в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Отсутствие правовых оснований для начисления мораторных процентов по залоговым обязательствам по чужим долгам в отношении должника исходя из того, что требования Банка в качестве залоговых включены в реестр должника - залогодателя и носят исключительно учетный характер, а по условиям залогового обязательства залогодатель обязался обеспечить исключительно предоставление залогового имущества для продажи с торгов в случае неисполнения основным должником своего обязательства по кредитному договору.

При этом, поскольку мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, требования АО "ЮниКредитБанк" в указанной части также не могут быть переданы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по делу № А53-6647/2010).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену в реестр требований кредиторов с АО "ЮниКредитБанк" на ООО "Первый Капитал" в части 47 264 638,48 рублей основного долга, 47 264 638,48 рублей, 2 487 611,45 рублей процентов за кредит, 2 165 250,22 рублей процентов за просроченный кредит, 435 474,91 рублей пени, 580 442,89 рублей пени на просроченный основной долг; 66 582,05 рублей пени на проценты.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требования ООО" Первый Капитал" в данной части являются обеспеченными залогом имущества должника.

Доводы АО "ЮниКредитБанк" со ссылкой на дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права (требования) № 023/0052L/17 от 12.09.2017, которым стороны согласовали переход залога лишь по договору об ипотеке № 023/0270Z/14 от 26.06.2014, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для учета требований ООО "Первый Капитал" в реестре требований кредиторов должника, поскольку указание на обеспечение требований залогом носит исключительно учетный характер.

При этом Банк верно указывает, что в настоящем случае приобретенные права (требования) ООО "Первый Капитал" обеспечены исключительно имуществом должника, являющимся предметом по договору об ипотеке № 023/0270Z/14 от 26.06.2014.

Право на основании договора об ипотеке № 023/0269/14 от 26.06.2014, на основании договора о залоге оборудования № 023/0266/14 от 26.06.2014 не было передано ООО "Первый Капитал". Данное обстоятельство подлежит учету при проведении мероприятий по реализации конкурсной массы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-33499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева