Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А65-20188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20188/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огурцовой В.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к публичному акционерному обществу "Детский мир", г. Москва (ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.04.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Детский мир" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением суда от 21.01.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий административным органом 29.06.2020 в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в пластиковом флаконе коричневого цвета, укупоренный винтовой крышкой белого цвета, с этикеткой, имеющей текст: лосьон косметический серии «Серебряное сияние» «Антисептический», емкостью 99 мл., состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75% об, вода дистиллированная, парфюмерная композиция «Септин», наночастицы серебра, изготовитель: ООО ПКП «Т-Косметикс», Россия, 362013, <...>, годен до марта 2025г., № партии 02103.20, по цене 75 руб. за 1 флакон (далее – спорная продукция, продукция).

Данная спорная продукция, была выставлена на витрине кассовой зоны магазина и имела ценники. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Указанная выше спиртосодержащая продукция изъята с составлением протокола осмотра №П-01294 от 29.06.2020 и протокола изъятия №000018 от 29.06.2020. Изъятая спиртосодержащая продукция вывезена в Госалкольинспекцию Республики Татарстан.

На основании определения от 16.07.2020 административного органа, в целях проверки качества спорной продукции, она направлена на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» № 184 от 17.07.2020 спорная продукция представляет собой этиловый спирт с объемной долей спирта 76,4% и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю, а также ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95% - ный. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 № 000915, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу №5/1-360/20 по заявлению административного органа о привлечении должностного лица – ФИО2 (директора магазина «Детский мир») к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП.

После вступления указанного судебного акта в законную силу, определением суда Республики Татарстан от 25.12.2020 производство по делу было возобновлено.

В дальнейшем данный судебный акт был отменен в суде кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного дела, постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2021 года по делу №5/1-122/21 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изъятая косметическая продукция в количестве 183 пластиковых флакона, согласно протоколу №000544 от 29.06.2020 направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Поскольку данный судебный акт также был обжалован в установленном порядке, определением суда от 07.04.2021 производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №5/1-122/21. Решением Московского районного судьи города Казани от 31.05.2021 постановление мирового судьи №5 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 09.03.2021 оставлено без изменения, что явилось основанием для возобновления определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 производства по делу.

Принимая судебные акты о приостановлении производства по делу суд исходил из того, что в рамках дела №5/1-122/21 рассматриваются требования Госалкогольинспекции Республики Татарстан о привлечении должностного лица общества, директора магазина «Детский мир» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ по факту одного и того же административного правонарушения, которое в рамках настоящего дела вменено самому обществу.

В соответствии с п.16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Вопрос о приостановлении производства по делу был предметом обсуждения в арбитражном суде и, как следует из принятых судом судебных актов, стороны не возражали в отношении приостановления производства по делу, согласившись с тем, что правовая оценка, высказанная судом общей юрисдикции, будет иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Кроме того, в рамках арбитражного дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества спорной косметической продукции, изъятой в ходе административного производства.

Между тем, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 09 марта 2021 года по делу №5/1-122/21 экспертное заключение ГБУ «Татэкспертцентр» № 184 от 17.07.2020 о несоответствии изъятой у ответчика спорной продукции требованиям ГОСТ 31679-2012 и ГОСТ 51723-2001 признано надлежащим доказательством и положено в основу принятого судебного акта мирового судьи. Московский районный суд города Казани в своем решении от 31 мая 2021 года с выводами мирового судьи согласился.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что судом общей юрисдикции рассмотрен аналогичный спор в отношении одной и той же спорной косметической продукции, при этом судом сделан вывод о ее несоответствии требованиям соответствующих ГОСТов. Иная оценка арбитражным судом одним и тем же доказательствам и обстоятельствам дела неизбежно приведет к конфликту судебных актов, принятых различными судами.

Между тем, как указано в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для отклонения выводов экспертного заключения ГБУ «Татэкспертцентр» № 184 от 17.07.2020 о несоответствии изъятой у ответчика спорной продукции требованиям ГОСТ 31679-2012 и ГОСТ 51723-2001, а назначение иной экспертизы в рамках настоящего дела относится к вопросу судебного усмотрения и является его правом, а не обязанностью.

Исходя из совокупности доказательств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание оценку, данную судом общей юрисдикции и обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ответчиком таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На дату вынесения решения по настоящему делу у суда отсутствуют сведения о том, что спиртосодержащая продукция на основании постановления мирового судьи №5 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 09.03.2021, уже уничтожена. В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Детский мир" о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

Привлечь публичное акционерное общество "Детский мир", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000544 от 29.06.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/сч <***>)

ИНН/КПП 5262244282/526201001

р/с <***>

получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

единый казначейский счет 40102810745370000024, БИК 012202102,

ОКТМО 22701000, КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000400558.

СудьяИ.А. Хасаншин