Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-127522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127522/23-149-1036
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» (355037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; начальнику отдела-старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Международная строительная компания» о признании незаконными действий (бездействий),

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просило суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившиеся в вынесении постановления об отказе взыскателю в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.05.2023 о совершении выезда по месту нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) а/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN <***>, г.н. C795XG123, per.: 29.10.2019, а/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в., VIN <***>, г.н. Р394ВА797, per.: 22.09.2020, зарегистрированный за должником.

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в


неосуществлении выезда и не проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации юридического лица в рамках исполнительного производства № 32866/23/77010-ИП от 02.03.2023.

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, не составления акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника и не вынесении копии постановления о наложении ареста на: а/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в, VIN<***>, г.н. С795ХС123, per.: 29.10.2019, а/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в, VIN <***>, г.н. Р394ВА797, per.: 22.09.2020 зарегистрированного за должником.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, об отказе взыскателю в удовлетворении заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) не соответствующему нормам Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», вынесенного в формате XML.

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству № 32866/23/77010-ИП от 02.03.2023.

обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 осуществить выход по адресу регистрации юридического лица с целью составления акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества, зарегистрированного за должником, а/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в, VIN <***>, г.н. С795ХС123, per.: 29.10.2019, а/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в, VIN <***>, г.н. Р394ВА797, per.: 22.09.20 зарегистрированного за должником.

признать незаконными бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

обязать ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 22.05.2023 об отказе взыскателю в удовлетворении заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) зарегистрированный за должником.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования


должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, на принудительном исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 02.03.2023 № 32866/23/77010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041848397 от 20.01.2023, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-173 50/2022, о взыскании с ООО «Международная строительная компания» (ИНН <***>) задолженности в размере 453 121,09 руб. и госпошлины в размере 12 062,00 руб. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ».

По состоянию на 29.05.2023 согласно базы данных АИС ФССП России/ Банк данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должника перед взыскателен не погашена.

05.04.2023 взыскатель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ» обратилось через официальный сайт Госуслуги России в Останкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о ходе исполнительного производства от 05.04.2023 за должником зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ:

l. A/м HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN <***>, г.н. С795ХС123, per.: 29.10.2019.

2. А/м BMW ХЗ XDRIBE 20D, 2020 г.в., VIN <***>, г.н. Р394ВА797, per.: 22.09.2020.

Денежные средства на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях у должника за счет которых можно погасить долг, отсутствуют.

По информации о ходе исполнительного производства от 05.04.2023, отсутствуют акты, составленные судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о выходе по месту юридического адреса должника с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста на транспортные средства, зарегистрированные за должником.

17.05.2023 представитель Общества, действующий на основании доверенности, обратился в ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством (исх. № 2745877382) о совершении выезда судебным приставом по месту нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество должника, с целью установления имущественного положения и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) должника в порядке п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 64.1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229- ФЗ.


23.05.2023 взыскателем через официальный сайт Госуслуги России из Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о совершении выезда по месту нахождения должника и наложении ареста на движимое имущество должника, с целью установления имущественного положения и наложении ареста на движимое имущество (автотранспорт) должника.

Не согласившись с указанным постановлением, а также посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства от 02.03.2023 № 32866/23/77010-ИП судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

Ответ из ГИБДД МВД указал на наличие у должника АМТС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Данные транспортные средства находятся в лизинге.

Ответ из ФНС и банков по системе электронного документооборота установил наличие у должника расчетных счетов в банках. На денежные средства, находящиеся на данных счетах, обращено взыскание.

Постановлением от 20.06.2023 исполнительное производство от 02.03.2023 № 32866/23/77010-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 25658/21/77010-СД.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ

СТАВРОПОЛЬ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ