Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-12761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12761/2024

г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-273),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окский рыбный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 03.04.2024 №1/7074/3/300 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Окский рыбный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от административного органа: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Окский рыбный завод" (далее - заявитель, общество, ООО "Окский рыбный завод") с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 03.04.2024 №1/7074/3/300 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Окский рыбный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Заявитель указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении выразившихся в неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Административная комиссия представила письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласилась, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2024 в 09 час. 12 мин. по адресу: <...> административным органом выявлено допущенное Обществом нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: допущено складирование снежных масс вне специально отведенных мест, что привело к нарушению части 1 и части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и пункта 2.2 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород".

Выявленные нарушения отражены административным органом в акте обнаружения достаточных данных от 13.02.2024 №300 и фотоматериалах к нему.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области должностным лицом административного органа в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 №1/7074/3/300.

Определением от 13.03.2024 №1/7074/3/300 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.04.2024 на 14 час. 00 мин. и в указанную дату и время уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 №1/7074/3/300 в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.

По утверждению Общества о вышеназванных процессуальных действиях оно не извещалось.

По утверждению же Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Общество извещалось о составлении протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением от 22.02.2024 и определением от 13.03.2024, которые направлялись по адресу регистрации Общества.

В подтверждение указанных обстоятельств Административной комиссией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в материалы дела представлены распечатанные с сайта Почта России отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами №60300092845230 и №60300093619199.

Между тем, отслеживания почтовых отправлений носящие информационный характер, сами по себе, в отсутствие реестра отправки почтовых отправлений содержащего идентификатор почтового отправления присвоенного Почтой, а также указание адреса получателя почтового отправления не могут являться доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте совершения процессуальных действиях, поскольку из отчетов об отслеживании почтовых отправлений невозможно установить адрес по которому высылалась корреспонденция.

В этой связи, в целях проверки обоснованности доводов заявителя, суд неоднократно запрашивал у Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода соответствующие реестры почтовых отправлений (определения суда от 23.07.2024, от 26.08.2024). Однако названные документы Административной комиссией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода так и не были представлены. В подтверждение своей позиции о надлежащем извещении Административная комиссия Автозаводского района г.Нижнего Новгорода представляла суду только отчеты об отслеживании почтовых отправлений, которые уже содержались в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество не было должным образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено в рамках дела об обжаловании оспариваемого постановления и является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 03.04.2024 №1/7074/3/300 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Окский рыбный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская