Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А29-10948/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10948/2014
г. Киров
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:

конкурсного управляющего МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» ФИО3, по паспорту;

представителя УФНС России по Республики Коми ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № А29-10948/2014 (З-114141/2018), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (г. Сыктывкар)

об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности,

в рамках дела по заявлению ООО «Первая Угольная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Котельные» МОГО «Воркута», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018 (резолютивная часть) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просила одобрить привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» следующих специалистов с оплатой их услуг в общей сумме 212 709,68 руб. в период с 12.08.2018 по 27.11.2018 (дата отчета конкурсного управляющего), а именно:

- одобрить привлечение бухгалтера ФИО7 для проведения мероприятий конкурсного производства на период с 12.08.2018 по 27.11.2018 со стоимостью ее услуг из расчета 40 000 руб. в месяц, всего в сумме 141 806, 45 руб.,

- одобрить привлечение помощника ФИО8 для проведения мероприятий конкурсного производства на период с 12.08.2018 по 27.11.2018 со стоимостью ее услуг из расчета 20 000 руб. в месяц, всего в сумме 70 903,23 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым одобрить привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» следующих специалистов с оплатой их услуг в общей сумме 212 709,68 руб. в период с 12.08.2018 по 27.11.2018 (дата отчета конкурсного управляющего), а именно:

- одобрить привлечение бухгалтера ФИО7 для проведения мероприятий конкурсного производства на период с 12.08.2018 по 27.11.2018 со стоимостью ее услуг из расчета 40 000 руб. в месяц, всего в сумме 141 806, 45 руб.,

- одобрить привлечение помощника ФИО8 для проведения мероприятий конкурсного производства на период с 12.08.2018 по 27.11.2018 со стоимостью ее услуг из расчета 20 000 руб. в месяц, всего в сумме 70 903,23 руб.

Заявитель жалобы указывает, что у конкурсного управляющего отсутствует соответствующее образование для ведения бухгалтерского учета, более того должник осуществляет деятельность с применением ОСНО, что требует от специалиста более глубоких познаний в области ведения налогового и бухгалтерского учета. У должника имеется ряд контрагентов, деятельность предприятия не приостановлена, денежные средства поступают на расчетный счет ежедневно, привлечение к обеспечению проведения процедуры конкурсного производства бухгалтера оправдано, соответствует целям конкурсного производства, и функция бухгалтерского учета не может быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно в установленные сроки процедуры конкурсного производства. Нехватка привлеченных лиц для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства. Надлежащее ведение налогового и бухгалтерского учета на предприятии в ходе процедуры конкурсного производства отвечает целям процедуры банкротства, в том числе потому, что обеспечивает надлежащее использование денежных средств, правильное оформление хозяйственных операций на предприятии для возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющегосо стороны суда и кредиторов. Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами. Привлечение помощника оправдано в связи с тем, что на предприятии большое количество как текущих, так и реестровых кредиторов. По дебиторской задолженности регулярно поступают исполнительные листы и судебные приказы на взыскание денежных средств в пользу должника, необходима их обработка и отправка в ОСП. Обороты денежных средств на расчетном счете должника указывают, что деятельность МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» ведется и не приостановлена до настоящего времени. Привлечение специалистов является необходимой мерой, поскольку в собственности должника находится крупный имущественный комплекс, железнодорожный тупик и большой объем дебиторской задолженности: имеется большая задолженность по выплате заработной платы, возникшая в связи с изменением очередности текущих платежей. Таким образом, с учетом сложности и длительности процедуры конкурсного производства, необходимостью постоянного ведения бухгалтерского учета и работы с контрагентами, привлечение к обеспечению проведения процедуры конкурсного производства специалистов оправдано, соответствует целям конкурсного производства и не может быть выполнено конкурсным управляющим самостоятельно в установленные сроки процедуры конкурсного производства.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. При рассмотрении обособленного спора, в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 пояснила, что задолженность МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» по текущих платежам составляет более 30 млн. руб., в т.ч. по выплатам в Пенсионный фонд РФ, на собрании кредиторов никто из кредиторов не изъявил желания финансировать процедуру банкротства, активы должника состоят из дебиторской задолженности и железнодорожного тупика, заявки о приобретении которых в процессе проведения торгов посредством публичного предложения ни от кого не поступили, в связи с чем назначено собрание по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, просила увеличить лимит, а по финансированию решить вопрос дополнительно (планировала подать заявления о разрешении разногласий, а также о приоритетном погашении задолженности перед привлеченными специалистами). По мнению уполномоченного органа привлечение рассматриваемых специалистов с указанными суммами вознаграждения приведет исключительно к увеличению роста долговой нагрузки по текущим обязательствам должника, несение расходов на привлеченных лиц в данном размере обременительно для должника, ущемляет интересы кредиторов в части получения удовлетворения своих требований за счет имущества должника. Управляющим в материалы дела не были представлены доказательства большого объема предстоящей работы, для выполнения которой необходимо привлечение бухгалтера, а также обоснованности размера оплаты его услуг. Также указывает, что хозяйственная деятельность должника прекращена с 18.06.2016. ФНС России просит оставить обжалуемый судбеный акт без изменения.

В возражениях на отзыв ФНС России конкурсный управляющий указывает, что должник продолжает осуществлять деятельность, ведется работа по установлению права хозяйственного ведения должника на помещения котельных в ряде населенных пунктов с целью их последующей продажи.

В судебное заседание обеспечена явка конкурсного управляющего и представителя ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и самого должника.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; пункт 3 названной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размер оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и или возражений.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были заключены договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.04.2017 с ФИО7 и договор на оказание услуг помощника конкурсного управляющего от 31.07.2018 с ФИО8

Конкурсным управляющим также представлены акты приема-передачи результата оказанных услуг:

- к договору с ФИО7 от 10.08.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 10.11.2018;

- к договору с ФИО8 от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 27.11.2018.

Однако, в настоящее время законный лимит расходов на привлеченных специалистов конкурсным управляющим исчерпан.

Свои требования по привлечению специалиста для оказания бухгалтерских услуг конкурсный управляющий мотивировал тем, что имелась необходимость в привлечении указанных специалистов, поскольку у конкурсного управляющего отсутствует соответствующее образование для ведения бухгалтерского учета, необходима систематизация данных по бухгалтерскому учету, инвентаризации дебиторской задолженности, задолженности по зарплате, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Требования по привлечению специалиста для оказания услуг помощника конкурсного управляющего заявитель мотивировал тем, что необходимо ведение деловой переписки с контрагентами и третьими лицами, отправка корреспонденции, подготовка уведомлений, отчетов, договоров, исковых заявлений, отзывов, распоряжений, организация делопроизводства, сканирование и копирование документов, в то время как в штате должника отсутствуют юристы.

Вместе с тем, деятельность конкурсного управляющего должна быть прежде всего направлена на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, и сопряжена с минимизацией расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, а не для создания благоприятных условий для конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, а качество проведения процедуры банкротства не должно ставиться в зависимость от их количества.

Большая часть из работ, указанных конкурсным управляющим, может быть выполнена им самим в соответствии с возложенными на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностями.

Представленные арбитражным управляющим акты сдачи-приема услуг также не содержат конкретизированный перечень оказанных услуг, и не позволяют определить, какие услуги выполнены ФИО7 и ФИО8 и в каком количестве, информация носит общий обезличенный характер.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Следовательно, дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции его компетентности в вышеперечисленных областях знаний.

Кроме того, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в перечисленный арбитражным управляющим перечень услуг, которые могут выполнять привлеченные специалисты, входят услуги, для выполнения которых конкурсному управляющему не требуется ни значительных трудозатрат, ни специальной квалификации.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

В этой связи довод конкурсного управляющего о наличии большого объема работы в связи с необходимостью регистрации права хозяйственного ведения не принимается. Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что у должника не погашены текущие обязательства заработной плате, НДФЛ, налогам, при этом задолженность по заработной плате превышает 5 млн. руб. Оплату вознаграждения привлеченным специалистам конкурсный управляющий планирует за счет обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий и переводе обязательств перед привлеченными специалистами в приоритетную очередь для погашения.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ФИО7, ФИО8 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № А29-10948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1