Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А12-26740/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» марта 2021 года Дело № А12-26740/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27.10.2020, ФИО3 по доверенности от 27.10.2020, ФИО4 по доверенности от 27.10.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,15)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311344332600016)

при участии в качестве третьего лица:

индивидуального предпринимателя ФИО6

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №642 от 15.11.2007 за период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в размере 3 563 890 рублей 33 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020 в размере 291 239 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности по арендной плате по договору №642 от 15.11.2007 за период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в размере 3 563 890 рублей 33 копеек,

пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020 в размере 291 239 рублей 70 копеек.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 17.11.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 08.12.2020 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением от 28.12.2020 суд предложил управлению представить пояснения по вопросу о проведении по делу судебной экспертизы, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения по делу в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО6, проводившего спорный отчет об оценке.

Определением от 28.01.2021 суд обязал стороны:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд;

ответчику - направить отзыва в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд;

третьему лицу - представить письменный отзыв на иск.

Определением от 11.02.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 11.03.2021 суд обязал стороны представить информационные расчеты задолженности за спорный период, исходя из стоимости платы, определенной в рамках дела А12- 23377/2018.

В судебном заседании представитель истца представил информационный расчет, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил расчет во исполнение требований суда, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области от 15.11.2007 года № 997-р, Территориальное управление Федеральным имущество в Волгоградской области - Арендодатель и ОАО «Волгограднефтегазстрой» - Арендатор, 15.11.2007 заключили договор аренды № 642 (далее - Договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:0032 площадью 25 502,2 кв.м., расположенный по адресу <...>, разрешенное использование - объект недвижимости.

Срок действия Договора установлен с 17 октября 2007 года по 16 октября 2056 года.

Согласно пункту 3.2 Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительное соглашение от 10 февраля 2011 года № 2 позволяет считать договор 15.11.2007 № 642 аренды земельного участка, открытым для присоединения в связи с множественностью лиц на стороне Арендатора.

В установленном законом порядке договор с дополнительным соглашением зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 08.04.2011.

Согласно Дополнительного соглашения №9 от 31.10.2019 к Договору 642 от 15.11.2007, ФИО5 считать с 12 декабря 2018 года арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:51, площадью 24148 кв.м..

Годовая арендная плата за использование указанного земельного участка составляет 1 873 285 рублей 71 копейка и исчисляется с 12 декабря 2018 года. При этом, арендная плата за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 составляет 100 714 рублей 29 копеек.

Годовой размер арендной платы на 2019 год составляет 1 953 837 рублей.

Годовой размер арендной платы на 2020 год составляет 2 012 452 рубля 11 копеек.

Пункт 3.3 Договора изложен в следующей редакции:

«Арендодатель ежегодно, с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение рыночной стоимости права аренды земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится».

В спорный период ответчиком обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае изначально заключен договор аренды.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.12.2013 г.) по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Всего истец просил взыскать с ответчика:

задолженность по арендной плате по договору №642 от 15.11.2007 за период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в размере 3 563 890 рублей 33 копеек,

пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020 в размере 291 239 рублей 70 копеек.

Относительно суммы основного долга суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивает на следующих доводах.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 15.11.2007 года № 997-р, истец (Арендодатель) и ОАО «Волгограднефтегазстрой» (Арендатор) 15.11.2007 заключили договор аренды № 642 (далее - Договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:0032 площадью 25 502,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - объект недвижимости.

Срок действия Договора установлен с 17 октября 2007 г. по 16 октября 2056 г. Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3. размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Дополнительное соглашение от 10 февраля 2011 года № 2 позволяет считать договор от 15.11.2007 № 642 аренды земельного участка открытым для присоединения, в связи с множественностью лиц на стороне Арендатора. В установленном законом порядке договор с дополнительным соглашением зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Волгоградской области 08.04.2011.

Согласно дополнительного соглашения №7 от 19.08.2016 к договору № 642 от 2007 стороны договорились, ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» считать с 04 июля 2016 года арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:51 площадью 24148 кв. м.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось к ООО «НПО «ОРТЕХ- ЖКХ» с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 642 от 15.11.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 2 134 939 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2017 по 10.06.2018 в размере 514 941 рубля 85 копеек

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 26.06.2019 по делу № А12-23377/2018 арендная плата подлежит перерасчету начиная с 01.01.2018 (лист 8 постановления), исходя из годового размера арендной платы в 207 982 рублей 05 копеек.

ФИО5 было приобретено имущество ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ».

На основании дополнительного соглашения № 9 от 31.10.2019 к договору №642 от 15.11.2007 с 12.12.2018 ФИО5 считается арендатором земельного участка.

Годовая арендная плата за пользование указанного земельного участка составляет 1 873 285 рублей 71 копейка и исчисляется с 12.12.2018.

Как видно из материалов дела, названный размер арендной платы был рассчитан на основании отчета об оценке № 19С/0365 от 12.12.2019, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с которым на 01.06.2018 рыночная стоимость объекта оценки составляет 91 791 000 рубль.

Размер арендной платы, рассчитанный истцом на основании отчета составляет 1 873 285 рублей 71 копейка в год. (156 107 рублей 14 копеек в месяц).

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом к ФИО5 перешло право аренды земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и для ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», включая размер арендной платы.

На основании пункта 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку перерасчет арендной платы был произведен на основании судебного акта с 01.01.2018, носящего обязательный характер, последующий перерасчет возможен не ранее 01.01.2023.

Расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из размера арендной платы, определенного арбитражным судом.

Суд соглашается с названной позицией ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 правил определения размера арендной платы, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом установлено, что ранее ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось к ООО «НПО «ОРТЕХ- ЖКХ» с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 642 от 15.11.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 2 134 939 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2017 по 10.06.2018 в размере 514 941 рубля 85 копеек

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 26.06.2019 по делу № А12-23377/2018 арендная плата подлежит перерасчету начиная с 01.01.2018 (лист 8 постановления), исходя из годового размера арендной платы в 207 982 рублей 05 копеек.

По смыслу пункта 10 Правил определения размера арендной платы, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

В рассматриваемом случае ранее принятым судебным актом установлен такой размер по состоянию на 01.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Замена стороны договора аренды не изменяет его условий, особенно в части методологии и правил расчета платы.

Таким образом к ФИО5 перешло право аренды земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и для ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», включая размер арендной платы.

С учетом изложенного расчет арендной платы за спорный период подлежит с учетом ранее установленного размера платы в рамках дела №А12-23377/2018.

Как было указано ранее, суд прямо запрашивал у сторон информационные расчеты задолженности за спорный период, исходя из стоимости платы, определенной в рамках дела А12- 23377/2018.

Суд, проверив представленные расчеты, полагает обоснованной сумму задолженности, определенной в соответствии с положениями 582 правил, с учетом коэффициентов инфляций, за период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в размере 394 540 рублей 33 копеек.

Далее истец просил взыскать с ответчика:

пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020 в размере 291 239 рублей 70 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом перерасчета суммы основной задолженности суд произвел перерасчет подлежащей взысканию пени, определив ее размер в 32 240 рублей 23 копейки за период с 11.12.2019 по 10.10.2020.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Ответчик не был лишен возможности вносить плату в том размере, который считал обоснованным.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Основной вид деятельности ответчика в специальные перечни не включен.

Ответчик не доказал оснований для снижения/освобожденя от неустойки, суд лишен возможности самостоятельно собирать доказательства, обратное прямо нарушит принцип состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств оплаты спорной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в названной ранее части.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в названной части.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

394 540 рублей 33 копейки задолженности за период с 12.12.2018 по 30.09.2020;

32 240 рублей 23 копейки пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020.

Отдельно следует отметить, что с учетом изложенного отсутствует процессуальная необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составила 3 855 130 рублей 03 копейки, государственная пошлина – 42 276 рублей соответственно.

Иск удовлетворен на сумму 426 780 рублей 56 копеек, что составляет 11,07% от цены иска, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 679 рублей 95 копеек государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311344332600016) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

394 540 рублей 33 копейки задолженности за период с 12.12.2018 по 30.09.2020;

32 240 рублей 23 копейки пени.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311344332600016) в доход федерального бюджета 4 679 рублей 95 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин