Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-200786/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-90842/2023-ГК

Дело №А40-200786/19
г.Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АФИПСКИЙ НПЗ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-200786/19

по иску АО «НОВЫЙ ПОТОК»

к ООО «АФИПСКИЙ НПЗ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2023,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Новый поток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Афипский НПЗ» о взыскании задолженности в размере 47 662 603 руб. 20 коп., неустойки в размере 328 871 руб. 96 коп., а также задолженности в размере 178 626 руб., неустойки в размере 8 572 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы.

Определением от 15.11.2023 заявление удовлетворено частично на сумму 2 198 573 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Сторонами представлены письменные пояснения в соответствии со ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 №5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ, предусмотрено, что индексация производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет индексируемых сумм, правомерно признал его правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о необходимости применения индексов потребительских цен с отрицательным значением, то есть индексов дефляционных месяцев, противоречат целям индексации и сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 по делу №А40-116459/2021).

Так, применение в расчете индексов потребительских цен с показателями меньше 100 процентов не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

В связи с чем, дефляционные месяцы (с отрицательным значением) обоснованно исключены истцом из расчета.

Также учет дефляционных месяцев при индексации противоречит ее целям в связи с тем, что может поощрить длительное неисполнение обязательства ответчиком ввиду отсутствия негативных последствий.

Таким образом, расчет истца, составленный без учета дефляционных месяцев, является верным и обоснованным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Задолженность полностью погашена ответчиком 22.01.2021, с заявлением об индексации истец обратился 09.10.2023, то есть в пределах трехлетнего срока

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-200786/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич