Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А32-17478/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17478/2024
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2024 года
15АП-15980/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Японский центр «Кайдзен»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-17478/2024

по иску автономной некоммерческой организации «Региональный центр компетенций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к автономной некоммерческой организации «Японский центр «Кайдзен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Министерства экономики Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной

ответственностью «СКЗМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Региональный центр компетенций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Японский центр «Кайдзен» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и привлечении соответчика отказано. С автономной некоммерческой организации «Японский центр «Кайдзен» в пользу автономной некоммерческой организации

«Региональный центр компетенций» взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все этапы услуг, предусмотренные п. 2.1 соглашения от 17.10.2019, выполнены ответчиком в полном объеме без замечаний ООО «СКЗМК», что подтверждается подписанным актом об оказанных услугах. Ответчик, оказав услуги ООО «СКЗМК» и достигнув два целевых показателя услуг из трёх, которые находились в сфере его реального влияния и ответственности, добросовестно исполнил все свои обязанности. При этом суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность только лишь из-за одного факта не исполнения заказчиком услуг одного целевого показателя из трёх, что является несоразмерной ответственностью АНО «Японский центр «Кайдзен» за действия, находящиеся вне зоны его контроля или ответственности. По мнению ответчика, истец, обращаясь с иском, злоупотребил правом. Кроме того, как указывает ответчик, надлежащим лицом, не исполнившим показатели повышения производительности труда, предусмотренные соглашением от 17.10.2019 и получившее средства путем оплаты его задолженности перед АНО «Японский центр «Кайдзен», является заказчик услуг - ООО «СКЗМК». Также ответчик полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-16923/2023, не могут применяться к настоящему делу к настоящему делу как преюдициальные факты, в силу разного субъектного состава споров и объектов рассмотренных ранее исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством экономики Краснодарского края и унитарной некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее - учреждение) в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда, утв. Приказом Министерства экономики Краснодарского края от 17.09.2019 № 117 (ред. от 27.09.2019) (далее - Порядок), заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда от 27.09.2019 № 172 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2019) (далее - Соглашение № 172).

С целью его реализации между УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее - фонд), обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» (далее -

ООО «СКЗМК», предприятие - участник) и автономной некоммерческой организацией «Японский центр «Кайдзен» (далее - АНО «Кайдзен», консультант) было заключено соглашение о предоставлении услуг (работ) по разработке, сопровождению и реализации программ повышения производительности труда от 17.10.2019 г. № 2308120720181900008Б-ЯЦК-СКЗМК (далее - Соглашение) за счет предоставленных из бюджета Краснодарского края средств в форме субсидии.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения АНО «Кайдзен» обязуется предоставить услугу по разработке программы повышения производительности труда на 20192022 годы, предусматривающую создание потока образца на предприятии- участнике, который представляет собой результат оптимизации производственных и вспомогательных процессов на базе сформированной инфраструктуры для развития производственной системы в рамках организационной, методологической, экспертно-аналитической и информационной поддержки программ повышения производительности труда на предприятии-участнике (ООО «СКЗМК»).

Обязательным условием Соглашения и результатом оказания АНО «Кайдзен» услуги является достижение ООО «СКЗМК» роста производительности труда не менее 10, 15, 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом. Данное условие установлено пунктами 1.1, 2.1.4, 5.10.1, 6.3 Соглашения.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения фонд оплачивает услуги консультанта, стоимость которых составляет 3 000 000 руб.

Платежным поручением от 25.12.2019 № 34 фонд произвел оплату по Соглашению в полном объеме.

В соответствии с Соглашением от 14.12.2020 о замене стороны в соглашении о предоставлении услуг (работ) по разработке, сопровождению и реализации программ повышения производительности труда № 2308120720181900008Б-ЯЦК- СКЗМК от 17.10.2020, подписанным всеми сторонами основного соглашения, права и обязанности по данному соглашению переданы от УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» автономной некоммерческой организации «Центр компетенций в сфере производительности труда Краснодарского края» (далее - АНО «РЦК»).

Расчетом показателей производительности труда ООО «СКЗМК», произведенным в соответствии с Методикой расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2018 № 748 было установлено, что при оказании Консультантом услуг по Соглашению были достигнуты следующие показатели (с учетом уточнений): в 2020 году - 13,7%; в 2021 году - минус 0,9%; в 2022 году - минус 9,1%

Согласно пункту 6.10 Соглашения, в случае недостижения предприятием- участником (ООО «СКЗМК») целевых показателей производительности труда, установленных пунктом 5.10.1 Соглашения, АНО «Кайдзен» обязано возместить денежные средства в размере 3 000 000 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления (претензии).

Факт недостижения ООО «СКЗМК» значений целевых показателей - роста производительности труда - подтверждается данными, предоставленными предприятием, в том числе в территориальные органы ФНС России.

В соответствии с п. 9.6 Соглашения ООО «СКЗМК» и АНО «Кайдзен» выражают свое согласие на осуществление министерством и уполномоченным органом финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий в рамках Соглашения.

Факт невыполнения условий Соглашения был установлен министерством по результатам проведенной проверки (акт плановой камеральной проверки от 10.02.2023, направлен в АНО «РЦК» письмом Министерства от 16.12.2021 № 208-14-09-894/2023).

По результатам проведения министерством плановых проверочных мероприятий установлен факт недостижения целевых показателей производительности труда на предприятии ООО «СКЗМК» в результате реализации АНО «Кайдзен» программ повышения производительности труда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу № А32-16923/2023, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями частично удовлетворено заявление Министерства экономики Краснодарского края о взыскании субсидии в размере 6 000 000 руб. с АНО «РЦК». Согласно данному решению с АНО «РЦК» в пользу Министерства подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 000 руб. в связи с неисполнением АНО «Кайдзен» своих обязательств в отношении ООО «СКЗМК» по Соглашению № 172 от 27.09.2019.

Доводы и доказательства, представленные министерством в рамках рассмотрения указанного дела касательно оснований для возврата ранее выданной субсидии, судами рассмотрены и признаны необходимыми и достаточными основаниями для истребования денежных средств в сумме ранее выданной субсидии с АНО «РЦК» в связи с невыполнением обязательств АНО «Кайдзен» и недостижением показателей ООО «СКЗМК», установленных заключенными соглашениями.

Таким образом, как указывает истец, ввиду изложенного у него возникло право регрессных требований АНО «РЦК» к АНО «Кайдзен» по возврату денежных средств предоставленной субсидии в сумме 3 000 000 руб.

Пунктом 6.10 Соглашения установлена обязанность АНО «Кайдзен» по возмещению в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления суммы субсидии в полном объеме (3 000 000 руб.) в связи с недостижением показателей производительности труда ООО «СКЗМК».

С целью досудебного урегулирования спора и возврата денежных средств в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.01.2024 № 01-04/24-18 с вручением лично директору ФИО2 23.01.2024, а также 31.01.2024 посредством почтового отправления (РПО 35091182018392).

В адрес АНО «РЦК» поступил ответ АНО «Кайдзен» на досудебную претензию (исх. от 12.02.2024 № 2), содержащий отказ в удовлетворении требований АНО «РЦК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных)

услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имуществ.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Ранее вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-16923/2023 установлено, что приказом Министерства экономики Краснодарского края от 17.09.2019 № 117 «Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда» утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда (далее - Порядок).

Порядок определения объема и предоставления субсидий унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда (далее соответственно - Порядок, Субсидии, Фонд) определяет условия, цели и порядок предоставления Субсидий в рамках подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 (далее - Подпрограмма), в целях реализации регионального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», входящего в состав национального проекта «Производительность труда» (далее соответственно - региональный проект, национальный проект).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, субсидии предоставляются Фонду на создание и обеспечение деятельности «фабрики процессов» и на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда (далее - предприятия).

Согласно пункту 2.12 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), показателями результативности предоставления Субсидий являются:

--создание «фабрики процессов»;

--обеспечение деятельности «фабрики процессов»;

--привлечение консультантов для создания потоков-образцов на предприятиях и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственного первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом.

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что в случае получения от министерства требования в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка Фонд обязуется:

4.4.1. устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидий в сроки, определенные в указанном требовании;

4.4.2. возвращать в краевой бюджет субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка, возврат субсидии в краевой бюджет осуществляется в размере:

при нарушении значения показателя результативности «создание «фабрики процессов» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом на достижение указанного результата;

при нарушении показателя результативности «обеспечение деятельности «фабрики процессов» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом на достижение указанного результата;

при нарушении показателя результативности «привлечение консультантов для создания потоков-образцов на предприятиях и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственного первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом» возврату подлежит размер средств в части фактически понесенных расходов Фондом по привлечению консультанта на предприятие, по которому установлен факт недостижения результата.

При этом, как следует из пункта 2.2.4 Соглашения № 172, получатель субсидии принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результативности: создание 1 «фабрики процессов» в срок до 31.12.2019; обеспечение деятельности 1 «фабрики процессов» в срок до 31.12.2019; привлечение консультантов в срок до 31.12.2019 для работы на 8 предприятиях для создания консультантом на каждом предприятии не менее 1 потока-образца в срок до 30.06.2020 и достижения роста производительности труда предприятий не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом.

Таким образом, обеспечение достижения указанных выше показателей результативности является обязанностью непосредственно получателя субсидии.

Обязательным условием Соглашения и результатом оказания АНО «Кайдзен» услуги является достижение ООО «СКЗМК» роста производительности труда не менее 10, 15, 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации Программы по сравнению с базовым годом. Данное условие установлено пунктами 1.1., 2.1.4, 5.10.1, 6.3 Соглашения.

В силу пункта 6.10 соглашения в случае недостижения обществом целевых показателей, указанных в пункте 5.10.1 данного соглашения, АНО «ЯЦК» обязано возместить АНО «РЦК» сумму, ранее уплаченную АНО «РЦК» в соответствии с пунктом 1.3 данного соглашения в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от АНО РЦК соответствующего уведомления.

Сумма, уплаченная в счет оказанных АНО ЯЦК услуг, составила 3 000 000 руб. (пункт 1.3 соглашения), факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 34.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-16923/2023 установлен факт недостижения роста производительности труда на предприятии ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» не менее 10%, 15% по результатам первого и второго года реализации 8 программ повышения производительности труда на предприятиях по сравнению с базовым годом, что в силу указанных выше положений Порядка и условий Соглашения, является основанием для возврата полученной субсидии.

Вопреки доводам апеллянта, судебные акты по делу № А32-16923/2023 являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, отсутствие роста производительности труда подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-16923/2023, а

также доказательствами, представленными истцом, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-17478/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева