Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-7031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7031/2021
31 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 17 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

И.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-8132» ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

И.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест», согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 615 507,00 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-7031/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

17.05.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в этой связи суд составляет мотивированное решение по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» обязательств по договору аренды спецтехники №18/06 от 18.06.2019.

ООО «Строй-Групп-Инвест» возражения относительно заявленных требований изложило в представленном суду письменном отзыве, ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Строй-Групп-Инвест» о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких-либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается, дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, документально не подтверждены.

На основании изложенного, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не будет отвечать принципу процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-813» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №18/06.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды специальную строительную технику, предназначенную для осуществления работ Арендатором в коммерческих целях (в дальнейшем именуемое «Спецтехника»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 в отношении ООО «Строительное управление - 813» введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, 443099, г. Самара, а/я 81) участник САУ СРО «Дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105082, г.Москва, а/я 85).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 в отношении ООО «Строительное управление - 813» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Строительное управление - 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Строительное управление - 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО1, являющегося участником Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу №А83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 по делу №А83-19598/2018 открыта процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; 298600, <...>, каб. 3).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81), являющийся участником Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 г. по делу №А83-19598/2018 и.о. конкурсного управляющего ООО «СУ-813» назначен ФИО1, (рег.№ 13275).

Как указывает истец, в ходе анализа первичных документов и.о. внешнего управляющего ФИО1 выявлена задолженность ответчика в размере 615 507 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №16/12 от 16.12.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, при этом обоснований своих возражений и их документального обоснования не представил.

В свою очередь, истцом в обоснование заявленных требований представлена первичная документация, так задолженность в заявленном размере подтверждается актами использования арендованной техники № 38 от 31.07.2019 г. на сумму 205 169, 00 руб., № 39 от 31.08.2019 г. на сумму 205 169, 00 руб., № 40 от 30.09.2019 г. на сумму 205 169, 00 руб., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требование в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» суммы задолженности в общем размере 615 507,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813» задолженность в размере 615 507,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 310,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук