Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А76-29186/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29186/2022
07 октября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена      25 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено        07 октября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пэрфит», ОГРН <***>, г. Улан-Батор, Монголия,

о взыскании 369 797 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 11 от 22.08.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш профиль», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пэрфит», ОГРН <***>, г. Улан-Батор, Монголия о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 07/04/2021/1 от 07.04.2021 в размере 326 100 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 43 697 руб. 40 коп., всего 369 797 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для рассмотрения арбитражным судом спора с участием иностранного лица суду необходимо установить наличие у него компетенции для рассмотрения такого спора. При положительном ответе на вопрос о компетенции в дальнейшем суд определяет внутригосударственную подсудность спора, руководствуясь положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в определенных случаях - положениями статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе в следующих случаях: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (пункт 1); требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации (пункт 4); в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10).

Пунктом 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума N 23), дела по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3, часть 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненных иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 23, в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны толковаться с учетом этого принципа.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении иска в арбитражном суде Челябинской области (по месту нахождения Продавца) и о применении к таким обязательствам законодательства Российской Федерации, что подтверждается пунктом 8.5. контракта №07/04/2021/1 от 07.04.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 11.09.2024 по делу объявлен перерыв до 25.09.2024 до 16 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

12.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан контракт № 07/04/2021/1 (л.д. 14-16), в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - «Продукция») в ассортименте, количестве и по ценам, содержащимся в Спецификациях на каждую партию поставляемой Продукции и являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п.2.1.-2.3. контракта общая сумма Контракта складывается из общей стоимости Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Обо всех изменениях стоимости Продукции Продавец письменно уведомляет Покупателя. Цены на Продукцию фиксируются в Спецификациях, согласованных Сторонами.

Оплата по данному Контракту производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Валюта контракта - рубль РФ (п.3.1.-3.3. контракта).

Согласно представленной в материалы дела спецификации (л.д. 17), истцом поставлена продукция: шестерня коронная 1-го ряда 75132-2405284, в количестве 1 шт., стоиомостью 92 973, 18 руб.; шестерня солнечная 2-го ряда 7519-2405372, в количестве 2 шт., стоимостью 116 563, 41 руб. за 1 шт., общей стоимостью 233 126, 82 руб.

Базис поставки: поставка Продукции осуществляется на условиях Инкотермс- 2010, FCA Улан-Удэ. Стоимость продукции составляет: 326 100,00 рублей РФ. Упаковка: Включено в вышеуказанную цену. Условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации. Срок поставки: срок доставки: в течении 3-х дней (календарных дней). Вид доставки (способ поставки): FCA Улан-удэ. Гарантия на товар составляет 6 месяцов с момента доставки запчастей перевозчиком. Любые дефекты конструкции и изготовления считаются повреждением. Неисправный товар заменяется Продавцом в течение 14 рабочих дней, и связанные с этим расходы несет Продавец. Контракт будет расторгнут Покупателем, если Продавец не выполнит свои обязательства в течение 14 рабочих дней с даты получения 100% предоплаты. Прекращение действия этого контракта не освобождает Продавца от всей его ответственности, за исключением поставки Товаров по настоящему контракту. Товар произведен в Российской Федерации и отвечает всем требованиям качества по материалам и технологии производства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.04.2021 ответчик перечислил истцу 326 100 руб. 00 коп. по платежному поручению № 902 от 13.04.2021 (л.д. 23).

20.04.2021 во исполнение контракта №07/04/2021/1 от 07.04.2021 по счету -фактуре №60 от 20.04.2021 (л.д. 19) истец поставил продукцию на общую сумму 326 100 рублей по товарной накладной № 60 от 20.04.2021 (л.д. 21), тем самым выполнив свои обязательства по договору.

15.06.2021 по просьбе ООО «Пэрфит» по счету - фактуре №95 от 15.06.2021 (л.д. 18) была повторна, отгружена аналогичная продукция на общую сумму 326 100 рублей, по товарной накладной № Н0000000095 от 15.06.2021 (л.д. 22).

Согласно подписанной сторонами товарной накладной №Н00000095 от 15.06.2021 товар получен покупателем 21.06.2021 без замечаний (л.д. 22).

Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 326 100 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия контракта договора поставки от 07.04.2021, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарной накладной № Н0000000095 от 15.06.2021 (л.д. 22), являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В товарной накладной № Н0000000095 от 15.06.2021  указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 326 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 326 100 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 697 руб. 40 коп. за период с 15.06.2021 по 09.03.2022.

Согласно п. 8.2. контракта №07/04/2021/1 от 07.04.2021 в случаях невыполнения обязательств по оплате, ООО «Пэрфит» обязано уплатить ООО «Наш Профиль» пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, расчет проверен, признан арифметически верным (л.д. 3).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 43 697 руб. 40 коп.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 396 руб. 00 коп., по платежному поручению № 624 от 18.08.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пэрфит», ОГРН <***>, г. Улан-Батор, Монголия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 326 100 руб., неустойку в размере 43 697 руб. 40 коп., всего 369 797 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 396 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева