Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А21-3991/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3991/2018
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15776/2018) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 по делу № А21-3991/2018 (судья Валова А.Ю.), принятое


по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) о вступлении в дело о банкротстве гражданина Митрушина Станислава Владимировича в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне кредитора,



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Митрушина Станислава Владимировича (далее – должник) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий «РИАБАНК» (АО) (далее – Агентство, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне кредитора.

Определением от 23.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим «РИАБАНК» (АО), о вступлении в дело о банкротстве гражданина Митрушина Станислава Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На указанное определение Агентством подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018, привлечь «РИАБАНК» (АО) в дело №А21-3991/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-41364/2018 от 20.04.2018 04.04.2018 в Арбитражный суд поступило заявление «РИАБАНК» (АО) о признании Митрушина СВ. несостоятельным (банкротом). 17.04.2018 ООО «СанСеть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании Митрушина СВ. несостоятельным (банкротом). В настоящее время в Арбитражном судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области судебное заседание по делу А56-41364/2018 по рассмотрению обоснованности заявления «РИАБАНК» (АО) о признании Митрушина СВ. несостоятельным (банкротом) назначено на 19.07.2018, при этом судебное заседание в Арбитражном суде Калининградской области по делу А21-3991/2018 по рассмотрению обоснованности заявления ООО «СанСеть» о признании Митрушина СВ. несостоятельным (банкротом) назначено на 14.06.2018.

Податель жалобы полагает, что непривлечение «РИАБАНК» (АО) в дело А21-3991/2018 при вынесении Арбитражным судом Калининградской области определения лишит заявителя права обжаловать данное определение. Признание Митрушина СВ. банкротом Арбитражным судом Калининградской области нарушит нормы процессуального права, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «СанСеть» о признании банкротом гражданина Митрушина Станислава Владимировича (дата рождения 01.06.1975, ИНН 780719249854).

Определением суда от 17.04.2018 заявление ООО «СанСеть» принято к производству.

04.04.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) о банкротстве гражданина Митрушина С.В.

Определением суда от 20.04.2018 было возбуждено производство по делу о банкротстве №А56-41364/2018, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 19.07.2018 на 12 час. 30 мин.. Информация по делу №А56-41364/2018 размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.05.2018 в Арбитражный суд Калининградской области через систему подачи документов в электронном виде от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне кредитора.

В обоснование заявления Агентство указывало, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права (или обязанности) по отношению к «РИАБАНК» (АО), возникшие в связи с тем, что указанным лицом было подано 04.04.2018 заявление о банкротстве гражданина Митрушина С.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением от 20.04.2018 было возбуждено производство по делу о банкротстве №А56-41364/2018.

Рассмотрев заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне кредитора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО «СанСеть» к Митрушину С.В. в деле №А21-3991/2018 предъявлены на основании задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы от 20.07.2015, взысканной решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.01.2018 по делу №2-1859/2018.

Из содержания вышеназванных договора и решения суда следует, что «РИАБАНК» (АО) не участвовало в этих правоотношениях и не являлось лицом, участвующим в деле.

Лицо, заявившее о вступлении в дело в качестве третьего лица, не обосновало наличие какой-либо взаимосвязи к материальным правоотношениям ООО «СанСеть» и Митрушина С.В.

Заявителем не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Ссылка на наличие у «РИАБАНК» (АО) самостоятельного требования к должнику не может являться основанием для привлечения заявителя в качестве третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «РИАБАНК» (АО) в качестве третьего лица для участия при рассмотрении заявления ООО «СанСеть»

о признании должника банкротом. При этом Законом о банкротстве для лиц, имеющих самостоятельные требования к должнику, не предусмотрена возможность их участия в деле о банкротстве в качестве третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Агентства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 по делу № А21-3991/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова