Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А24-3620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3620/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (ИНН 4105041587, ОГРН 1124177002058)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310417727700016)

о взыскании 31 613 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (далее – ООО «Ватервейс», истец, адрес: 684036, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, адрес: 684000, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании 31 613 руб. 20 коп. долга по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с января 2016 по март 2019 года.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, водоотведения.

Определением от 27.06.2019 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2016 года по март 2019 года предоставлял ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается актами № 98 от 30.06.2016, № 73 от 31.05.2016, № 118 от 31.07.2016, № 136 от 31.08.2016, № 162 от 30.09.2016, № 178 от 31.10.2016, № 203 от 30.11.2016, № 230 от 31.12.2016, № 122 от 30.06.2017, № 151 от 31.07.2017, № 167 от 31.08.2017, № 258 от 30.09.2017, № 286 от 31.10.2017, № 309 от 30.11.2017.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 31 613 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет водоснабжения и водоотведения осуществляется по приборам учета в качестве приоритетного метода, а при невозможности применения показаний приборов учета в специально поименованных в данной статье случаях - расчетным способом.

В частности, частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности за услуги по отведению сточных вод, обязан доказать факт и размер оказанных услуг, а также размер образовавшейся задолженности с учетом уже оплаченных сумм.

По смыслу положений статей 168, 170 АПК РФ проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета (как объема ресурса, так и его стоимости) на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 27 658 руб. 48 коп. подтверждено представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика без возражений, в связи с чем исковые требования в указанной сумме признаются судом обоснованными и поскольку доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности, в материалы дела не представлено, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить обоснованный расчет по сумме долга с изложением методики и формулы расчета, с указанием на данные приборов учета либо на примененные нормативы, на использованные при расчете тарифы со ссылкой на соответствующие документы и их приложением к расчету, также документальным обоснованием цифровых показателей формулы расчета при определении количества поставляемого ресурса и отведенных сточных вод, а также сведения об объекте водопотребления и водоотведения, месте его нахождения и принадлежности данного объекта ответчику, вместе с тем такие сведения истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен обоснованный расчет по сумме долга в размере 3 954 руб. 72 коп. с изложением методики и формулы расчета, с указанием на данные приборов учета либо на примененные расчетные значения, то в данном случае суд не имеет реальной возможности проверить размер оказанных услуг, а также проверить методику расчета задолженности.

С учетом таких фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности за водоотведение в размере 3 954 руб. 72 коп. и в этой связи отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, а исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 1 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» 27 658 руб. 48 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник