Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А83-60/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года Дело №А83-60/2021

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Нестерова, 36, кв. 2, г. Симферополь, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (далее – заявитель, ООО «Аграрно-торговая фирма Макон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 №14/41, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события и состава вмененного ему в вину правонарушения, а также допущенными при проведении проверки процессуальными нарушениями.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а также почтовый возврат, приобщенные к материалам дела.

Из отзыва Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, административная комиссия, административный орган) следует, что последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности (л.д. 34-36).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 10.03.2021 путем подписания его резолютивной части.

16.04.2021 от административной комиссии поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое возвращено судом применительно к ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вследствие пропуска срока на его подачу, о чем вынесено соответствующее определение.

Между тем, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, не согласившись с решением суда от 10.03.2021, подала апелляционную жалобу на названный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Аграрно-торговая фирма Макон», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

К тому же, обществу на основании договора купли-продажи от 27.09.2019 №19-2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329, расположенный по адресу: ул. Нестерова, 36, г. Симферополь, Республика Крым.

Вследствие поступления на телефонную линию Председателя Совета министров Республики Крым 25.09.2020 жалобы гражданина на образование по ул. Нестерова, 36 в г. Симферополе свалки строительного мусора, главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания Управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя ФИО1 15.10.2020 в 13:30 произведен осмотр территории и составлена фототаблица (л.д. 47-56).

15.10.2020 административной комиссией в адрес ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» направлено уведомление №25/01-13/4372 о необходимости явиться 22.10.2020 в 15:00 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК. Копия уведомления №25/01-13/1746 направлена в адрес общества почтовым отправлением №29504451015651 и получена последним 21.10.2020.

22.10.2020 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания Управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя ФИО1 в отношении ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» и присутствии его законного представителя (директор) составлен протокол об административном правонарушении №015196 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Выявленное правонарушение выразилось в том, что общество не обеспечило уборку от строительного и бытового мусора прилегающую территорию к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 90:22:010225:1329, что является нарушением абз. 3 п. 2 ст. 41 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пояснениям директора ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» ФИО2 общество с правонарушением не согласно, строительные работы уже 5 лет не ведутся, строительный мусор общество не завозило.

03.12.2020 на заседании Административной комиссии в отсутствие представителя ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» рассмотрен протокол об административном правонарушении №0151970, и вынесено постановление №14/41, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Общество, полагая, что постановление №14/41 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 41 Правил благоустройства организации и граждане обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности, находящихся во владении и (или) пользовании земельных участков, а также прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы заявителя относительно того, что факт совершения им правонарушения мог быть достоверно установлен только в результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано и в оспариваемом постановлении установлено, что правонарушение общества выразилось в том, что общество не обеспечило уборку от строительного и бытового мусора прилегающую к принадлежащему ему земельному участку по адресу: <...>, территорию, что является нарушением абз. 3 п. 2 ст. 41 Правил благоустройства.

Однако материалы дела (фототаблица от 15.120.2020, протокол об административном правонарушении №015197) не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность и размещение поименованного выше мусора ООО «Аграрно-торговая фирма Макон», а также не позволяют суду установить размещение мусора именно на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010225:1329 территории.

Таким образом, материалы административного дела не могут свидетельствовать о том, что 15.10.2020 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания Управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя ФИО1 произведен осмотр именно прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010225:1329 территории.

Более того, из публичной кадастровой карты, представляющей собой общедоступный справочно-информационный ресурс для предоставления пользователям сведений Единого государственного реестра недвижимости на территории Российской Федерации (https://pkk.rosreestr.ru), следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329, принадлежащий обществу, по периметру граничит с иными земельными участками с кадастровыми номерами 90:22:010225:1756, 90:22:010225:1757, 90:22:010225:1760, 90:22:010205:483, 90:22:010225:1283, 90:22:010225:1898, 90:22:010225:6790, вследствие чего материалы административного дела не позволяют сделать суду однозначный вывод о необходимости уборки прилегающей территории именно ООО «Аграрно-торговая фирма Макон», а не смежными землепользователями.

Таким образом, административный орган не представил доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Более того, суд не вправе по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности подменять надзирающие и контролирующие органы. Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается нарушение обществом п. 2 ст. 41 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении уборки от строительного и бытового мусора прилегающей к земельному участку по адресу: <...>, территории, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление от 03.12.2020 №14/41 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 №14/41, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О. Лукачев