Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А21-10496/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10496/2020
05 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3795/2021) общества с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника Гармония» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 по делу № А21-10496/2020, принятое по иску:

истец: муниципальное казенное предприятие «Калининград-Гор-Транс» (адрес: Россия, 236039, Калининградская область, город Калининград, улица Киевская, 17, ОГРН: 1033904500332, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 3903006520)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника Гармония» (адрес: Россия, 236029, Калининградская область, город Калининград, улица Бахчисарайская, дом 24, помещение 1, ОГРН: 1163926088810, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 3906346395)

о взыскании,



установил:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград – ГорТранс» городского округа «Горд Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника Гармония» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 64 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 руб. 39 коп..

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 10.12.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера взысканного долга, указывая на его частичную оплату, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 25.09.2020 № 223 и от 06.10.2020 № 234; ссылается на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Калининградской области с целью усиления противоэпидемических мероприятий для предупреждения распространения заболевания среди населения деятельность Общества была приостановлена, соответственно в указанный период у Общества отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием и Обществом 16.11.2018 заключен договор № 13 (далее – договор) на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на элементе (опоре) контактной сети ГЭТ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2, 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью перечислять плату истцу за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на элементах контактной сети ГЭТ на определенных договором условиях, на расчетный счет истца до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством России.

По расчету истца задолженность составила 64 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2020 № 1492 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения суда в связи с частичной оплатой долга подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 13.10.2020. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 23603552530103) направлено Обществу 17.10.2020 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд. Кроме этого сведения о принятии иска к производству опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.10.2020.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку Общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу и подлежат возврату ответчику.

При этом все произведенные ответчиком оплаты подлежат учету при проведении расчетов сторон, в том числе они должны быть учтены в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020 (решение в виде резолютивной части принято 10.12.2020) по делу № А21-10496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина