Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-59865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59865/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59865/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1) к Екатеринбургской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)

о признании незаконным постановления № 10502000-3584/2024 от 04.10.2024 г.


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-3584/2024 от 04.10.2024.

Определением суда от 24.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.11.2024 от Екатеринбургской таможни поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство назначено на 20.01.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ИП ФИО1 (Россия, Продавец) и ООО «ФАРЗИНА» (Таджикистан, Покупатель) заключен контракт № 0108-2022 на поставку товаров согласно спецификации. Сумма контракта 307200,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта:

п. 1 - Продавец обязуется поставить на условиях, указанных в контракте, а также Спецификациях/Приложениях к настоящему контракту, а Покупатель оплатить и принять товары в ассортименте, далее именуемые «Товар», согласно номенклатуры, количества и условий поставки, указанных в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

п.2.1 - валютой платежей по данному контракту является Российский рубль.

п.2.2 - сумма контракта составляет 307200,00 рублей.

п.3.1 - оплата за поставленный товар производится в течении 360 дней после получения товара.

п.9.5 - данный контракт вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По результатам анализа информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов установлено, что в рамках контракта № 0108-2022 от 01.08.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - шпатлевка для малярных работ, бумага жиронепроницаемая, жаропрочная, контейнеры из пластмасс, комплексная пищевая добавка, моющие и чистящие средства, акриловые краски, гидроизоляционный битумно-полимерный материал в рулонах (код ТН ВЭД ЕАЭС 3214109000, 4806200000, 3923900000, 2106909808,3402909000, 3209100009, 6807100001) по ДТ № 10511010/040822/3108385 общей стоимостью 307200,00 рублей на условиях поставки СРТ -Худжанд.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 04.08.2022.Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 13.08.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.3.1 контракта № 0108-2022 от 01.08.2022 оплата за поставленный товар производится в течение 360 дней после получения товара.

Условиями контракта не установлено, что считается фактом и датой получения товара, документы с указанием даты получения товара ИП ФИО1 не представлены.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту и условиями поставки, указанными в ДТ № 10511010/040822/3108385, товар поставляется на условиях СРТ- Худжанд, Республика Таджикистан (ИНКОТЕРМС 2010).

Термин СРТ - "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

При использовании термина СРТ продавец выполняет свою обязанность по поставке, когда он передает товар перевозчику, а не когда товар достиг места назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывоз товаров с таможенной территории Союза - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

В связи с не предоставлением ИП ФИО3 документов, подтверждающих факт получения товара, срок оплаты за переданный товар рассчитывался с даты фактического вывоза товара с территории ЕАЭС.

Согласно информации ИСС «Малахит» фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по ДТ № 10511010/040822/3108385 осуществлен - 13.08.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 08.08.2023, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», ПАО АКБ «Челиндбанк», ПАО «Банк ВТБ» денежные средства за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/040822/3108385 в сумме 307200,00 рублей не поступили.

Таким образом, ИП ФИО1 в срок до 08.08.2023, включительно, не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по внешнеторговому контракту, путем получения от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 307200,00 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта № 01082022 от 01.08.2022 о сроках оплаты товара.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту №         0108-2022 от 01.08.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Установленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о неисполнении заявителем обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 307200,00 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта № 0108-2022 от 01.08.2022, что является нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 19, части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Екатеринбургской таможней 20.09.2024 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу №10502000-3584/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления заявитель был извещен надлежащим образом.

Екатеринбургской таможней 04.10.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-3584/2024, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 360 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Согласно примечанию 9 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В подпункте "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Судом установлено, что документы, подтверждающие надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту №0108-2022 от 01.08.2022 способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

ИП ФИО1 представлены письма претензии в адрес нерезидента о взыскании задолженности, однако ответы на эти письма отсутствуют, документы, подтверждающие направление заявителем и получение данных писем нерезидентом также не представлены.

ИП ФИО1 также представлено письмо ОАО «Банк Эсхата» (Таджикистан) № 951-22 от 15.09.2022 с информацией о невозможности проведения оплаты по указанному контракту в связи с нахождением филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в санкционном списке, во избежание попадания под вторичные санкции, с рекомендацией заменить банк на несанкционный.

Само по себе наличие санкций, введенных в отношении Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности осуществления расчетов по внешнеэкономическим сделкам. ИП ФИО1 не предприняты действия по открытию счетов в других несанкционных банках, либо получение денежных средств иными способами, разрешенным валютным законодательством РФ.

В ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1 представлено письмо № 01/05-1 от 15.05.2024 с пояснениями о ликвидации ООО «ФАРЗИНА» (Таджикистан). Однако, документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

При этом, согласно сведениям на официальном сайте Налогового Комитета при Правительстве Республики Таджикистан ООО «ФАРЗИНА» имеет статус действующего лица.

Информация об обращении ИП ФИО1 в судебные органы с иском к нерезиденту ООО «ФАРЗИНА» (Таджикистан) о взыскании задолженности отсутствует.

Кроме того, намерение нерезидента прекратить деятельность юридического лица не исключает обязанность резидента по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта.

В ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1 также представлено Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2023 к контракту № 0108-2022 от 01.08.2022 о продлении сроков оплаты за поставленный нерезиденту товар не позднее 31.12.2024.

В ходе административного расследования таможенным органом также Указанное Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2023 направлено на исследование в ЭКС- филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбурга.

В соответствии с заключением специалиста № 12407006/0024051 от 10.09.2024 Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2023 изготовлено путем монтажа электронного документа (файла) с использованием одного и того же оригинала- макета, содержащего следующие реквизиты: заголовок, место составление, основной текст, места для размещения подписей, изображение подписи от имени Покупателя с жирной чертой по ней, со вставкой в него переменных данных (номеров контрактов и дат), и одного и того же изображения оттиска печати компании, выступающей Покупателем, при этом для монтажа использованы те же изображения подписи от имени Покупателя и оттиска печати компании, выступающей Покупателей, что в контракте от 26.07.2022 № 2607-1-2022 и спецификации № 1 к нему, представленных в ходе проверки.

Учитывая заключение специалиста, а также то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение данного соглашения непосредственно от ООО «Фарзина», данный документ обоснованно не принят таможней в качестве надлежащего доказательства согласования сроков оплаты между резидентом ИП ФИО1 и нерезидентом ООО «ФАРЗИНА» по внешнеторговой сделке.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2023 к контракту № 0108-2022 от 01.08.2022  о продлении сроков оплаты за поставленный нерезиденту товар до 31.12.2024., не свидетельствует о принятии ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, в суд с исковыми требованиями заявитель не обращался, штрафные санкции не применял.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ИП ФИО1 обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар.

На основании изложенного, в действиях ИП ФИО1 выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено ИП ФИО1, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

При этом тот факт, что санкцией статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения не исключает необходимость соблюдения условий, предусмотренных статьей 3.4. КоАП.

Требования законодательства РФ в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ, защиту внутреннего рынка.

Учитывая, что допущенное обществом в период крайне напряженной для государства политической и экономической ситуации административное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации, судом не установлено оснований для назначения обществу административного наказания, в виде предупреждения с учетом особой важности охраняемых законом отношений.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем санкция части 4.3  статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф, который рассчитывается в процентах от суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Следовательно, при назначении административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 Кодекса, общий размер штрафа, назначенного организации, не изменится

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие заявителя по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     С.А. Головина