Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А41-85948/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8672/2021

Дело № А41-85948/20
18 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Антикор» - ФИО2 (доверенность от 30 апреля 2021);

от АО “Группа ”Илим” - ФИО3 (доверенность от 02 апреля 2021);

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Антикор» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу №А41-85948/20,



УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АО «Антикор» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 заявление уполномоченного органа было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-85948/20 о несостоятельности (банкротстве) АО «Антикор» (далее – должника).

03.02.2021 от АО «Группа Илим» в материалы дела поступило заявление о процессуальной замене Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области на АО «Группа Илим», принятое арбитражным судом к рассмотрению.

Впоследствии от АО «Антикор» и АО «Группа Илим» в Арбитражный суд Московской области поступили заявления о признании должника несостоятельным, которые определениями Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 и 23.03.2021 соответственно были приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве № А41-85948/20.

АО «Группа Илим» ходатайствовало о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 дело № А41-85948/20 о несостоятельности (банкротстве) АО «Антикор» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Антикор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО «Антикор» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО “Группа ”Илим” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора, в том числе, должны быть указаны наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 АО «Антикор» было зарегистрировано в качестве юридического лица с местонахождением по адресу: Республика Карелия, <...>.

22.05.2020 юридический адрес должника был изменен на следующий: <...>.

16.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности юридического адреса АО «Антикор» (ГРН 2215000432678 от 16 марта 2021 г.).

По факту проведения регистрирующим органом проверки сведений, включенных в ЕГРЮЛ, была выявлена недостоверность сведений о юридическом адресе АО «Антикор», что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Суд первой инстанции принял во внимание факт отсутствия должника, его персонала, имущества, документации по месту его государственной регистрации (Московская область) и непредставления каких-либо пояснений относительно изменение юридического адреса общества в период рассмотрения по месту его прежней регистрации значительного количества хозяйственных споров о взыскании с денежных средств и непосредственно перед инициированием процедуры банкротства общества, а также с учетом баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для передачи дела о банкротстве на рассмотрение по прежнему месту регистрации и фактического нахождения должника (Республика Карелия).

Судом первой инстанции установлено, что смена юридического адреса АО «Антикор» произошла после получения должником претензии от его крупнейшего кредитора – АО «Группа «Илим», о возврате неосновательного обогащения в преддверии подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ АО «Группа «Илим» направило в адрес должника претензию от 17.04.2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 103 558 997,30 руб., возвратить денежные средства в размере 1 984 468, 89 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была вручена должнику 21.04.2020 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (Республика Карелия, <...>).

Спустя 30 календарных дней (к моменту истечения претензионного срока) должник изменил юридический адрес, зная о намерении АО «Группа «Илим» обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

После смены юридического адреса должник фактически прекратил исполнение своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем в настоящее время является ответчиком не менее чем в 17 судебных делах о взыскании более 450 млн. руб., в том числе невыплаченной заработной платы, в то время как за 27 лет существования АО «Антикор», начиная с 1992 г. к нему было предъявлено всего шесть имущественных исков на общую сумму менее 27 млн. руб.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом АО «Антикор» является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что в жилом доме, указанном должником в качестве юридического адреса, невозможно хранить строительную технику, транспорт, строительные материалы и прочее, что необходимо для основной деятельности АО «Антикор», указанной в ЕГРЮЛ (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки).

Сменив юридический адрес, должник не изменил место фактического нахождения, продолжая заниматься предпринимательской деятельностью на территории Республики Карелия по прежнему юридическому адресу. Так, по данным сайта закупок B2B-Center, АО «Антикор» после смены юридического адреса (июнь-сентябрь 2020 г.) подавало заявки на участие в нескольких конкурсах на выполнение работ исключительно в городе Сегежа Республики Карелия. Также по данным официального интернет-портала Республики Карелия (новость от 04 сентября 2020 г.) АО «Антикор» летом 2020 г. выполняло ремонтно-восстановительные работы по замене трубопроводов, в том числе на коллекторах подачи горячей воды.

В апелляционной жалобы должник, возражая против выводов суда перовй инстанции, заявил о том, что он осуществляет свою деятельность на территории Московской области по адресу: 127543, <...>, который указывается им в качестве адреса для корреспонденции.

По утверждению заявителя жалобы, в данном субъекте расположены принадлежащие ему автотранспортные средства, а работники должника выполняют по указанному адресу трудовую функцию. Должник также настаивает на исполнении им в 2020 году договорных обязательств на территории г. Москвы и Московской области, а увеличение исковой нагрузки, произошедшее после изменения юридического адреса, связывает с наложением ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие АО «Антикор», на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу №А56-44316/2020.

В обоснование указанных доводов должником приложены к жалобе дополнительные доказательства, которые по заявлению должника не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине разрешения арбитражным судом ходатайства АО «Группа «Илим» о передаче дела по подсудности в том же судебном заседании, в котором оно было заявлено.

Между тем представленные должником с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку должник не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ). При этом доводы должника о непредоставлении ему процессуальной возможности приобщить к материалам дела новые доказательства подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции должник не заявлял о наличии у него такого намерения и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Таким образом, Должник самостоятельно несет бремя последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о формальной смене юридического адреса должника исключительно с целью искусственного изменения подсудности дела о банкротстве и создания препятствий добросовестным кредиторам в получении удовлетворения своих требований. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Указанная правовая позиция, в частности нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 309-ЭС19-26246 по делу № А34-8517/19 и № 310-ЭС20-18855 от 25 марта 2021 г. по делу № А14-17002/19.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие нормам действующего законодательства и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу №А41-85948/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин