Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А51-9312/2019

17/2020-1359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6275/2019
24 января 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии: от истца: Я.В. Поливода, представитель, доверенность от 18.09.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем

видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного

апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

на решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А51-9312/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», обществу с

ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ»

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края о применении последствий недействительности соглашения

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - истец, ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент»), обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (далее - ООО «Терминал-ДВ») о применении последствий недействительности (в силу ничтожности) соглашения от 01.12.2015 № 1, заключенного между ответчиками, о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка от 27.11.2008 № 176/29 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее -


ЕГРН) записи о праве аренды ООО «Терминал» в отношении лесного участка площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы № 1, № 2, № 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), № 4, № 5, № 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), № 7, № 8, № 9, № 10 (за исключением части выделов 2,10,11.24) № 23- № 25, № 28, № 29, № 34, № 43, № 52, № 62, № 72, № 87, № 95, № 103, № 106, № 107, номер учетной записи государственного учета лесных участков 5/1105015-2008-07.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Терминал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что поскольку применение последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 № 1 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не представляется возможным из-за истекшего срока действия договора аренды лесного участка, то судебные акты по арбитражным делам № А51-23693/2016 и № А51-18560/2017 могут являться основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Терминал». ООО «Терминал» указывает, что в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации являлось единственным законным арендатором лесного участка, имеющим право на заключение нового договора аренды.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО «Терминал» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Пятый арбитражный апелляционный суд не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО «Терминал» (арендатор) заключен договор № 176/29 (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2010, от 16.05.2011) аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы кварталы № 1, № 2, № 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), № 4, № 5, № 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), № 7, № 8, № 9, № 10 (за исключением части выделов 2,10,11.24) № 23- № 25, № 28, № 29, № 34, № 43, № 52, № 62, № 72, № 87, № 95, № 103, № 106, № 107.

Впоследствии между ООО «Терминал» в лице директора Павленко А.П. и ООО «Континент» в лице директора Варванина С.В. заключено соглашение от 31.12.2014 № 2 о передаче ООО «Континент» всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 176/29.

Зыкова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Терминал», ООО «Континент» о признании недействительным указанного соглашения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка от ООО «Континент» к ООО «Терминал».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 по делу № А51-23693/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 по делу № А51-23693/2016 отменено, суд признал недействительным соглашение от 31.12.2014 № 2, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Континент» возвратить ООО «Терминал» лесной участок.


Ранее, 01.12.2015 между ООО «Континент» и ООО «Терминал-ДВ» (на основании вышеуказанного соглашения от 31.12.2014 № 2) заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 176/29 ООО «Терминал-ДВ».

Соглашение от 01.12.2015 № 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) 14.06.2016, запись о государственной регистрации № 2525/00125/109/004/2016-1144/1.

В связи с тем, что соглашение от 31.12.2014 № 2, заключенное между ООО «Терминал» и ООО «Континент» признано недействительным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016, ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 01.12.2015 № 1 и истребовании из незаконного владения ООО «Терминал-ДВ» лесного участка в пользу ООО «Терминал».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № А51-18560/2017 исковые требования ООО «Терминал» удовлетворены в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела № А51-18560/2017 определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды в отношении спорного лесного участка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № А51-18560/2017 изменено, соглашение от 01.12.2015 № 1, заключенное между ООО «Континент» и ООО «Терминал-ДВ», признано недействительным (ничтожным), в удовлетворении требований об истребовании лесного участка из незаконного владения ООО «Терминал-ДВ» в пользу ООО «Терминал» отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 обеспечительные меры, в том числе принятые определением от 01.02.2018 по делу № А51-18560/2017, отменены.

Управлением Росреестра по Приморскому краю 24.09.2018 зарегистрированы обременения в виде права аренды ООО «Терминал» на спорный лесной участок, а также договор аренды от 27.11.2008 № 176/29 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010), основанием


регистрации указано постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016 (регистрационная запись № 25:00:000000:70-25/005/2018-9).

Ссылаясь на то, что у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для внесения регистрационной записи № 25:00:000000:70-25/005/2018-9 в ЕГРН, ООО «Терминал-ДВ» оспорило указанные действия регистрирующего органа в Арбитражном суде Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу № А51-21595/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 16.07.2019, действия Управления Росреестра по Приморскому краю по внесению в ЕГРН записи от 24.09.2018 № 25:00:000000:70-25/005/2018-9 признаны незаконными.

Ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, а также на наличие у ООО «Терминал» преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, при этом полагая, что спорный участок находится в фактическом владении ООО «Терминал-ДВ», а применение последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 № 1 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не представляется возможным из-за истекшего срока договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).


Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для обращения ООО «Терминал» с рассматриваемым требованием является его право на применение последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 01.12.2015 № 1, заключенного между ООО «Континент» и ООО «Терминал-ДВ», в виде восстановления в ЕГРН записи о праве аренды истца на спорный лесной участок.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

По смыслу указанных норм и разъяснений следует, что для восстановления записи об обременении недвижимого имущества в публичном реестре по решению суда необходимо применить такое последствие недействительности сделки как возврат данного имущества одной из сторон сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Восстановление записи в ЕГРН о праве аренды истца на спорный участок невозможно без возвращения данного участка в его владение.


Вместе с тем, при рассмотрении дела № А51-18560/2017 по иску ООО «Терминал» о признании недействительным соглашения от 01.12.2015 № 1, последнему было отказано в применении последствий недействительности указанной сделки в виде изъятия лесного участка и его передачи ООО «Терминал». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу № А51-21595/2018 признанны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН обременения в виде аренды за ООО «Терминал» на спорный лесной участок (регистрационная запись от 24.09.2018 № 25:00:000000:70-25/005/2018-9).

Учитывая указанные обстоятельства, судами при рассмотрении настоящего спора правильно указано на то, что вопросы применения последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 № 1 и внесения в ЕГРН обременения в виде аренды за ООО «Терминал» на спорный лесной участок, были предметом рассмотрения судов в рамках дел № А51- 18560/2017 и № А51-21595/2018 и получили соответствующую правовую оценку.

Наряду с изложенным, судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что право аренды ООО «Терминал» на спорный лесной участок по договору от 27.11.2008 № 176/29 прекратилось в связи с истечением срока действия данного договора (22.12.2018), что фактически является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении испрашиваемой заявителем записи в ЕГРН.

Утверждения ООО «Терминал» о том, что судебные акты по арбитражным делам № А51-23693/2016 и № А51-18560/2017 могут являться основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Терминал» основаны на ошибочном толковании диспозиции статьи 167 ГК РФ и содержании мотивировочных частей судебных актов, состоявшихся по результатам разрешения указанных дел. Более того, подобный подход фактически направлен на преодоление результатов рассмотрения указанных споров.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные


статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А51-9312/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова