Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А83-4994/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4994/2015
09 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017. В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 по делу № А83-4994/2015 (судья

ФИО2) по иску Кировского районного потребительского общества

к Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», муниципальному образованию Кировский район Республики Крым в лице администрации Кировского района Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности,

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 30.05.2016 № 28-50/182;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 20.02.2017 № 1/01-57/744

у с т а н о в и л:

Кировское районное потребительское общество (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету Министров

Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», муниципальному образованию Кировский район Республики Крым в лице администрации Кировского района Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» и с учетом заявления об увеличении исковых требований от 18.04.2016 (л.д.94-95 т. 2), удовлетворенного определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2016 (л.д. 152-157 т. 2) просил суд признать право собственности Кировского районного потребительского общества на: - комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 2-г, а именно: здание магазина, А, общей площадью 340,1 кв.м.; лаборатория, Б, общей площадью 37,3 кв.м.; пристройка, б, общей площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общей площадью 13,0 кв.м.; здание магазина, Г, общей площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе «Чебуречная», Д, общей площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1,2; калитка, 3; ограждение, 4.

- нежилое здание - рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, а именно: пункт приема сельхозпродукции, А, общей площадью 151,2 кв.м.; павильон продажи мяса, Б, общей площадью 73,7 кв.м.; здание ветлаборатории, В, общей площадью 55,4 кв.м.; навес, Д, общ. площадью 55,5 кв.м.; навес, Е, общей площадью 55,5 кв.м.; навес, Ж, общей площадью 55,5 кв.м.; навес, 3, общей площадью 55,5 кв.м.; торговое здание, И, общей площадью 5,9 кв.м.; мясной павильон, К, общей площадью 26,8 кв.м.; навес, Л, общей площадью 180,5 кв.м.; навес, М, общей площадью 100,7 кв.м.; навес, Н, общей площадью 229,5 кв.м.; навес, О, общей площадью 16,2 кв.м.; ворота, 1; ворота, 2; ограждение, 3; ограждение, 4; калитку, 5; мощение, 6; уборную, 7.

- нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Школьная, д. 2-а, а именно: здание ресторана, А, площадь 199.3 кв.м.; крыльцо, -; крыльцо -; крыльцо -; крыльцо -.

- комплекс зданий и сооружений магазина, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 2- а, а именно: здание магазина, А, площадь 254,2 кв.м.; здание котельной, Б, площадь 73,7 кв.м.

- нежилое здание, магазин № 9, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, общая площадь 227,4 кв.м., а именно: магазин, А, площадь 227,4 кв.м.; сарай, Б, ворота, 1;

- нежилое здание, кафе «Рубин», расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 9, общая площадь 746,3 кв.м., а именно: кафе, А, площадь 294,2 кв.м.; крыльцо -; пристройка, А1, площадь 42,5 кв.м.; пристройка, а1, площадь 14,8 кв.м.; трансформаторная, Б; складское, В, площадь 78,0 кв.м.; эстакада, - ; крыльцо, - ; складское, Г, площадь 316,8 кв.м.; эстакада, - ; крыльцо, -; ограждение, 1; ворота, 2; ворота, 3, мощение, 4.

- нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 7-а, общая площадь 143,8 кв.м.; а именно: нежилое здание магазина с крыльцом, А, площадь 143,8 кв.м.

- нежилое здание, магазин «Сельхозпродукты», расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 2 б, общая площадь 179,5 кв.м.; а именно: магазин, А, площадь 163,2 в.м.; пристройка, а, площадь 16,3 кв.м.; крыльцо, а1.

- нежилое здание, магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 7, общая площадь 80,2 кв.м., здание магазина с крыльцом, А, 80,2 кв.м.

- нежилое здание, магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 3, общая площадь 313,0 кв.м., нежилое здание магазина с пристройкой и крыльцом, А, А1, площадью 313,0 кв.м., навес, а (далее – спорное имущество).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками права собственности истца на вышеперечисленное имущество. Как полагает общество, незаконно зарегистрировав право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием, администрация закрепила спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие», которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права собственности истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2017) по делу в удовлетворении исковых требований общества отказано. Взыскана с истца сумма государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что с момента включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Перечень) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что соответствующее имущество находилось в собственности общества и законных оснований для его отчуждения не имеется.

В своем дополнении к апелляционной жалобе, принятом к рассмотрению апелляционным судом, апеллянт также указывает, что суд первой инстанции в дополнительном решении от 05.05.2017 необоснованно произвел взыскание с истца суммы государственной пошлины в размере 66 000 руб., поскольку по существу предметом спора является комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д. 2-г и состоящий из нескольких литеров.

Кировское районное потребительское общество, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая компания», муниципальное образование Кировский район Республики Крым в лице администрации Кировского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие Кировского района Республики Крым «Кировское

районное торговое предприятие», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Государственного Совета Республики Крым, Совета Министров Республики Крым возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец полагает, что право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество от 14.10.2004, от 07.07.2008 (л.д.16-25 т.1); от 19.08.2003, от 19.12.2004, от 10.01.2009, от 19.05.2005, от 24.12.2004, от 04.01.2007, от 24.12.2004 (л.д. 97-128 т.2).

Полагая, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности незаконно включен в Перечень и передан ответчикам, истец обратился с требованием о признании за ним права собственности на спорное имущество.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты

недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014

№ 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83- 1643/2015.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/17 в Постановление № 2085-6/14 внесены изменения, пункт 1 постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».

Судом установлено, что в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» спорное имущество отражено в пунктах 19, 29.14.

Установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению № 2085-6/14.

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» переданы в муниципальную собственность муниципального образования Кировский район.

На основании постановления администрации Кировского района Республики Крым от 06.06.2016 № 101 «О передаче имущества муниципальному унитарному предприятию Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» подписан передаточный акт от 07.06.2016, утвержденный Первым заместителем главы администрации Кировского района Республики Крым, согласно которому администрация Кировского района Республики Крым передала муниципальному унитарному предприятию

Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» спорное недвижимое имущество (л.д. 51-66 т. 3).

В пункте 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению № 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности может быть заявлен только лицом, которое владеет спорным имуществом.

Однако доказательств своего владения соответствующим имуществом истец не представил.

Принимая дополнительное решение от 05.05.2017, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 333.21 НК РФ, положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах», указав, что государственная пошлина за подачу требований неимущественного характера уплачивается за каждое самостоятельное требование применительно к отдельным спорным объектам.

Установив количество объектов – предметом спора – суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 по делу

№ А83-4994/2015 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская