Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А27-2168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2168/2024


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 г.,

ответчика (АО "Дорожно-эксплуатационное управление") ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

ответчика (Администрации г. Кемерово) ФИО3 по доверенности от 15.12.2023

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Администрации города Кемерово, г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 146 700 руб. убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», г. Кемерово,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

ФИО4

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 700 руб., затрат на проведение экспертизы 8 000 руб., судебных расходов.

Определением суда от 09.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кемерово.

Определением суда от 25.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги».

Определением суда от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика с согласия представителя истца привлечена Администрация г. Кемерово, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен работник истца - ФИО4.

21.05.2024 г. в суд поступило заявление истца, в котором изложена просьба о взыскании солидарно с Администрации г. Кемерово и акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 700 руб., затрат на проведение экспертизы 8 000 руб., судебных расходов.

Ответчики иск не признали.

Администрация г. Кемерово, возражая против иска, ссылалась на то, что между Администрацией г. Кемерово и АО "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее также – АО ДЭУ) заключен Муниципальный контракт №2022.0209 на выполнение работ для муниципальных нужд от 07.05.2022 г., в рамках которого АО ДЭУ до 15.04.2025 г. должно было выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Центральном районе г. Кемерово. Следовательно, ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести подрядчик по Контракту (АО ДЭУ).

АО "Дорожно-эксплуатационное управление", возражая против иска, ссылалось на то, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по ул. Орджоникидзе, д. 4 в г. Кемерово 12.01.2024 г. была произведена посыпка песко-соляной смесью и подметание дорожного полотна (т. 1 л.д. 121), в подтверждение чего представлены копии путевых листов (т. 1 л.д. 122-123) и распечатки из системы спутниковой навигации (т. 1 л.д. 124-140).

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2024 г. на участке автомобильной дороги по ул. Оржоникидзе, 4, в г. Кемерово, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС 330232, г/н <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

По мнению истца, причиной ДТП послужила ненадлежащая уборка автодороги, так как в момент ДТП на дороге имелся в снежный накат, что нарушало требования табл. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что подтверждается рапортом о выявленных нарушениях от 13.01.2024.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения №61/24 от 22.01.2024 г., подготовленного ООО "Прайс-Сервис", (т. 1 л.д. 53-73) составляет 146 700 руб.

В соответствии с Договором №61/24 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 18.01.2024 г., заключенным между ООО "Зеленстрой" и ООО "Прайс-Сервис", стоимость услуг по экспертизе составляет 8 000 руб. (т. 1 л.д. 74-77). Услуги были оказаны экспертной организацией в полном объеме, приняты ООО "Зеленстрой" по акту от 26.01.2024 г. (т. 1 л.д. 78) и оплачены истцом (т. 1 л.д. 79).

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 15.04.2024 г., пояснил, что 13.01.2024 г. около 11 ч. 20 мин. двигался на указанном автомобиле по ул. Орджоникидзе в г. Кемерово со скоростью приблизительно 35 км/час, после пешеходного перехода начал немного ускоряться. При этом колеса автомобиля шли по имеющейся на дороге колее. Проехал после ускорения 100 – 150 м., после чего автомобиль внезапно выбросило из колеи, затем развернуло на 1800. ДТП произошло в районе дома №4 по ул. Орджоникидзе в г. Кемерово. Водитель предпринял меры к торможению, но из-за того, что дорога была покрыта льдом автомобиль затормозить не успел и врезался передней левой частью в дерево, стоящее на обочине.

Наличие зимней скользкости в виде снежного наката зафиксировано рапортом о выявлении нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.01.2024 г., составленном старшим госинспектором ДН ОДН Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово ФИО5.

Определением суда от 29.05.2024 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-техническая лаборатория".

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

а) имелись ли с технической точки зрения в действиях водителя ФИО4 нарушения Правил дородного движения, находящиеся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2024 г. на участке дороги по ул. Орджоникидзе, 4, в г. Кемерово?

б) какова с технической точки зрения причина дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2024 г. на участке дороги по ул. Орджоникидзе, 4, в г. Кемерово?

в) имелись ли дефекты дорожного покрытия на участке дороги по ул. Орджоникидзе, 4, в г. Кемерово в месте дорожно-транспортного происшествия 13.01.2024 г.?

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Заключение эксперта №623 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ не заявлено.

По результатам экспертизы (заключение эксперта №623 (т. 2 л.д. 9-46)) эксперт пришел к выводам, что с технической точки зрения в действиях водителя ФИО4 имеется не соответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с дорожно–транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2024 года в 11 час. 20 мин. в Кемеровской области - Кузбасс, г. Кемерово на ул. Орджоникидзе в районе строения 4 (ответ на вопрос №1) (т. 2 л.д. 41), с технической точки зрения действия водителя ГАЗ БИЗНЕС 330232 государственный регистрационный номер <***> - ФИО4 в рассматриваемом ДТП не соответствуют выполнению п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не учел дорожные и метеорологические условия, а так же скорость, что привело к отсутствию контроля за движением транспортного средства (неконтролируемый занос), что стало причиной рассматриваемого ДТП (ответ на вопрос №2) (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее также – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО4 следует, что на участке дороги в месте рассматриваемого ДТП, имеется зимняя скользь в виде снежного наката. Из объяснений ФИО4 также следует, что автомобиль ГАЗ БИЗНЕС 330232 государственный регистрационный номер <***> под его управлением двигался по снежной скользи около 100 – 150 м. В связи с этим эксперт пришел к выводу, что водителем автомобиля ГАЗ БИЗНЕС 330232 государственный регистрационный номер <***>, были определены дорожные условия. Эксперт также пришел к выводу, что при увеличении скорости автомобиль ГАЗ БИЗНЕС 330232 государственный регистрационный номер <***>, ушел в неуправляемый занос, соответственно скорость не дала водителю постоянного контроля за автомобилем (т. 2 л.д. 27).

По изложенным причинам эксперт пришел к выводу о том, что водитель не учел дорожные и метеорологические условия, а так же скорость, что привело к отсутствию контроля за движением транспортного средства (неконтролируемый занос), что стало причиной рассматриваемого ДТП.

Эксперт также пришел к выводу, что дорога на участке дорог, в месте рассматриваемого ДТП, расположенного в Кемеровской области - Кузбасс, г. Кемерово на ул. Орджоникидзе в районе строения 4 на момент дорожно-транспортного происшествия 13.01.2024 года в 11 час. 20 мин. не имела дефектов дорожного покрытия (т. 2 л.д. 41).

В описательной части заключения эксперт приводит ссылки на ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее также - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Зимняя скользкость согласно таблице В.1 приложения В к ГОСТ Р 50597-2017 может быть в виде стекловидного льда, гололеда (льда на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки) или уплотненного снега, снежного наката (слоя снега, образующегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).

Согласно таблицы 4.1 п. 4.5 ГОСТа Р 50597-2017 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует группе улиц «Г» - магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги (т. 2 л.д. 36).

Суд отмечает, что материалами дела подтверждено, что в день ДТП на участке дорог, в месте ДТП (в г. Кемерово на ул. Орджоникидзе в районе строения 4) имелись снежно-ледяные образования на покрытии проезжей части в виде зимней скользи, уплотненного снега, снежного наката, что подтверждается представленными истцом фотографиями с места ДТП (т. 1 л.д. 80-84), рапортом о выявлении нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.01.2024 г., составленном старшим госинспектором ДН ОДН Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово ФИО5.

 Согласно табл. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, и для группы улиц "Г" составляет не более 5 часов.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости – это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Информация о моменте обнаружения зимней скользкости на спорном участке автодороги, в том числе о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), ответчиками и третьим лицом не представлена.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зимней скользкости на участке дороги в месте ДТП менее установленного ГОСТом срока.

При этом суд отклоняет довод Администрации г. Кемерово о том, что согласно акту контроля качества от 12.01.2024 г. недостатков в содержании автомобильной дороги по ул. Орджоникидзе не выявлено, в связи с чем состояние дороги соответствовало предъявляемым требованиям.

Указанный довод противоречит имеющейся в деле совокупности доказательств.

Доводов АО ДЭУ о том, что на участке дороги, на котором произошло ДТП по ул. Орджоникидзе, д. 4 в г. Кемерово 12.01.2024 г. была произведена посыпка песко-соляной смесью и подметание дорожного полотна как основание освобождения от ответственности лица, обязанного надлежащим образом содержать автомобильную дорогу, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость должна быть полностью устранена в определенный срок.

В судебном заседании 20.11.2024 г. был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, который пояснил, что исходя из требований ГОСТ Р 50597-2017 им не установлены дефекты дорожного покрытия на участке дороге, в месте ДТП, расположенном в Кемеровской области - Кузбасс, г. Кемерово на ул. Орджоникидзе в районе строения 4 на момент дорожно-транспортного происшествия 13.01.2024 года в 11 час. 20 мин., поскольку согласно ГОСТ дефект – это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В данном случае информация о несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта отсутствует.

Учитывая, что зимняя скользкость не относится к дефектам  дорожного покрытия, суд соглашается с соответствующим выводом эксперта.

С выводами эксперта по вопросу №2 суд не может в полной мере согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Экспертом по вопросу №1 сделан вывод о том, что в действиях ФИО4 имелось несоответствие требованиям п. 10.1 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП.

При ответе на вопрос №2 (какова с технической точки зрения причина дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2024 г. на участке дороги по ул. Орджоникидзе, 4, в г. Кемерово?) эксперт ограничился лишь указанием на то, что действия водителя ФИО4 не соответствуют выполнению п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не учел дорожные и метеорологические условия, а так же скорость, что привело к отсутствию контроля за движением транспортного средства (неконтролируемый занос), что стало причиной рассматриваемого ДТП.

При этом эксперт не указывает влияние дорожной обстановки, в частности наличие снежного наката на проезжей части в момент ДТП (о наличии снежного наката также указано в заключении эксперта (т. 2 л.д. 25, 27, 29)), на возможность возникновения ДТП. Таким образом, по мнению суда, экспертом не указаны все причины, взаимодействие которых привело к ДТП.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае дорожная обстановка была осложнена наличием снежного наката, что увеличило вероятность ДТП.

При этом суд пришел к выводу, что возникновение ДТП находится в причинно-следственной связи с имевшей место дорожной обстановкой и действиями водителя автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он произвел (затраты на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля) и должен будет произвести для восстановления нарушенного права (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 700 руб.).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия отнесены к вопросам местного значения  города Кемерово пп. 3 и 5 п. 2 ст. 11 Устава города Кемерово.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 48 Устава города Кемерово Администрация города Кемерово исполняет полномочия по решению вопросов местного значения в интересах населения города, за исключением отнесенных федеральными законами, Уставом и законами Кемеровской области - Кузбасса, настоящим Уставом к полномочиям городского Совета.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги в месте ДТП возложена на Администрацию города Кемерово.

Федеральный законодатель, вводя понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ но поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке се технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта №2022.0209 на выполнение работ для муниципальных нужд от 07.05.2022 г. Заказчик (Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово) поручает, а Подрядчик (АО ДЭУ) принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе г. Кемерово в соответствии с условиями настоящего контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением №1, виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении №2 (техническое задание) к настоящему контракту, перечень сетей ливневой канализации предусмотрен приложением №11 к настоящему контракту.

В соответствии с Техническим заданием (приложением №2 к Контракту) очистка от уплотненного снега (снежного наката) автогрейдерами предусмотрена для дорог с интенсивным движением транспорта, с движением городского пассажирского транспорта, с высоким уровнем загрузки движением в условиях стеснения, с повышенными требованиями содержания, повышенными требованиями к уровню БДД с периодичностью 15 раз за 1 месяц, для дорог с интенсивным движением транспорта, с движением городского пассажирского транспорта и дорог со средней интенсивностью движения, с движением городского пассажирского транспорта – 10 раз за 1 месяц. Для остальных дорог указанный вид работ не предусмотрен.

Таким образом, Контрактом предусмотрена периодичность очистки от снежного наката от 1 раза в 2 суток, до 1 раза в 3 суток, что явно превышает установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости.

В соответствии с п. 1.3 Контакта по мере возникновения обстоятельств, в результате которых у Заказчика возникнет потребность в разовом производстве работ, предусмотренных приложением №2 настоящего контракта (повреждение элементов обустройства автомобильных дорог, выявление УПЗ (уполномоченный представитель Заказчика – Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», 650025, <...>, (3842) 48-00-88) недостатков по содержанию автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, выданных предписаний ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово, наступление иных событий, в результате которых у Заказчика возникает обязанность и как следствие потребность в разовом производстве работ), Заказчик выдает Подрядчику  Дополнительные задания на содержание  автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных работ (разовое производство работ). При отсутствии выданного Дополнительного задания на разовое производство работ, Подрядчик не вправе выполнять такие работы. Дополнительные задания оформляются по форме согласно приложению №4 к настоящему контракту. К исполнению задания, включая дополнительное, Подрядчик должен приступить незамедлительно.

Доказательств выдачи АО ДЭУ со стороны Администрации г. Кемерово или МБУ "Кемеровские автодороги" дополнительного задания на производство необходимых работ на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП, в период 12.01.2024 г. – 13.01.2024 г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.1.1 Контракта Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения Подрядчиком путем привлечения УПЗ.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства лицом, ответственным за содержание спорного участки дороги является Администрация г. Кемерово, которая будучи заказчиком работ по Контракту обязана своевременно выявлять ненадлежащее состояние дорожного полотна и выдавать подрядчику задание (дополнительное задание) на производство работ по устранению недостатков, а также непосредственно контролировать ход н качество выполнения работ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как указано ранее, лицом, ответственным за содержание и состояние участка дороги на котором произошло ДТП. является Администрация г. Кемерово. Следовательно, Администрация г. Кемерово является лицом, ответственным за вред, причиненный вследствие несоответствия состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Оснований возлагать ответственность на АО ДЭУ суд не усмотрел, так как в соответствии с Контрактом в отсутствие своевременных заданий на выполнение работ подрядчик не обязан выполнять такие работы.

При этом, учитывая заключение судебной экспертизы в части того, что водитель ФИО4 не учел особенности состояния дорожного покрытия, что повлекло за собой ДТП, суд полагает правильным установить вину в совершении ДТП между Администрацией г. Кемерово и ФИО4 в соотношении 70% - вина Администрации г. Кемерово и 30% - вина ФИО4

Руководствуясь заключением экспертизы о размере ущерба, принимая во внимание степень вины работника истца (ст. 1068 ГК РФ) и Администрации г. Кемерово, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Администрации г. Кемерово в пользу истца 102 690 руб. затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 5 600 руб. затрат на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта. При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление".

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что расходы АО ДЭУ на оплату экспертизы по делу составили 44 500 руб., указанные расходы распределяются судом между истцом и Администрацией г. Кемерово в пропорции, аналогичной распределению между ними вины в совершении ДТП (30/70), и в соответствующих частях взыскиваются в пользу АО ДЭУ.

В аналогичной пропорции с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы последнего по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 238,70 руб., в том числе 102 690 руб. затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 5 600 руб. затрат на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, 3 948,70 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 350 руб. расходов на проведение экспертизы по делу.

Взыскать с Администрации города Кемерово, г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 150 руб. расходов на проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                     В.В. Тимохин