Постановление от 19 февраля 2022 г. по делу № А53-17757/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17757/2019
город Ростов-на-Дону
19 февраля 2022 года
15АП-23182/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично,

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу № А53-17757/2019,

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об обязании передать имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315618300001204),



УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 требования ФИО5 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 100 (6821) от 06.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость реализации имущества: - Mercedes Benz GLK 220 CDI 4MATIC в размере 1 449 000 руб.

28.07.2021 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании супруги должника ФИО4 передать финансовому управляющему имущество в виде транспортного средства: марка, модель: Mercedes Benz GLK 220 CDI 4MATIC, roc. номер: P888BT161, тип: легковые автомобили, документы на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, ключи от транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему транспортное средство: марка, модель: Mercedes Benz GLK 220 CDI 4MATIC, roc. номер: P888BT161, тип: легковые автомобили, документы на транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, ключи от транспортного средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием необходимости передавать автомобиль финансовому управляющему, поскольку финансовый управляющий не обращался с требованием о передаче автомобиля. Транспортное средство является дорогостоящим, должно хранится в надлежащих условиях. Каких – либо препятствий к осмотру потенциальными покупателями не имеется.

Финансовый управляющий должника представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, просил определение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа финансового управляющего на его заявление. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Финансовый управляющий ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии запросов по торгам в отношении транспортного средства. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу № А53-17757/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав финансового управляющего и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство приобретено супругами в период брака (ФИО4 является супругой должника – ФИО2, что подтверждается записью акта о браке № 657 от 14.10.2000).

Как отмечено выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании вышеизложенного, поскольку транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД за ФИО4, приобретено в период брака с должником, и является их совместной собственностью, то оно подлежит включению в конкурсную массу должника.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об истребовании автомобиля, подлежит удовлетворению, поскольку реализация данного автомобиля невозможна без его фактического нахождения у финансового управляющего.

Доказательств передачи ФИО4 финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения ФИО4 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об истребовании транспортного средства у супруги должника.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не обращался с надлежащим требованием о передаче транспортного средства: Mercedes benz glk 220 cdi 4matic, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, в редакции финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2, ФИО4 финансовым управляющим было направлено письмо-уведомление от 23.07.2021 о передаче транспортного средства с приложением почтовых уведомлений о направлении в адрес ФИО2, (почтовый идентификатор 80111661813581), ФИО4 (почтовый идентификатор 80111661813505).

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не указано место хранения автомобиля, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется информация о том, что конкурсный кредитор ФИО5 обратилась к финансовому управляющему с письмом о возможности предоставления крытого, охраняемого помещения для хранения вышеуказанного транспортного средства, с приложением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (т.д.1, л.14-16).

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи спорного имущества финансовому управляющему отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорное транспортное средство, являясь совместной собственностью должника и супруга, подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом апелляционный суд отмечает, что возможность должника обеспечить ответственное хранение транспортного средства может быть учтена финансовым управляющим при определении способа обеспечения сохранности имущества после его фактической передачи в ведение арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2021 по делу № А53-17757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Николаев