Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-11005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11005/2019
16 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинская область,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,, действующего на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК № 2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления № 1064 от 04.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением 03.04.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д. 19-20).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании представитель ООО «ЖЭК № 2» поддержал заявление в полном объеме, указав на наличие объективных причин невозможности соблюдения требований действующего законодательства, а также на исключение данного дома из реестра

лицензий на момент рассмотрения дела (аудиозапись судебного заседания 01.08.2019, л.д. 123).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 21-22).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЖЭК № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 074000568 от 10.04.2017, выданной Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".

16.11.2018 государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Инспекции ФИО3, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 15.11.2018 № 18-6898 5312, в отношении ООО «ЖЭК № 2» проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства об энергетической эффективности в многоквартирном доме в г. Златоусте по адресу: пр. Гагарина, 3-й микрорайон, д. 26 (л.д. 81-84).

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖЭК № 2» указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Данное нарушения зафиксировано в акте проверки № 18-6898-5312 от 16.11.2018 (л.д. 85-86) и расценены Инспекцией как нарушение требований:

- подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491);

- частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации (далее -ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…").

По результатам проверки в отношении ООО «ЖЭК № 2» составлен протокол об административном правонарушении № 1064 от 19.11.2018 (л.д. 62-65).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 1064 от 04.02.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5 оборот – 7, 35-39).

Данное постановление оспорено ООО «ЖЭК № 2» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,

участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении, связанном с осуществлением

предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Инспекцией принято 04.02.2019 и получено заявителем 20.02.2019 (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган (л.д. 32-33). Решением руководителя Инспекции от 12.03.2019 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 9 оборот – 11, 2529).

Данное решение получено заявителем 21.03.2019. Заявление ООО «ЖЭК № 2» направлено в арбитражный суд через электронную систему "Мой арбитр" 01.04.2019 (л.д. 3).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, суд полагает, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы Инспекции об отсутствии у заявителя право на подачу настоящего заявления.

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.16 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Протокол № 1064 от 19.11.2018 об административном правонарушении составлен государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Инспекции ФИО3, постановление № 1064 от 04.02.2019 вынесено первым заместителем начальника Инспекции ФИО4 в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ЖЭК № 2» ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 61-65).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО «ЖЭК № 2» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 04.02.2019 в отсутствие законного представителя ООО «ЖЭК № 2» (л.д. 5 оборот – 7, 35-39, 43-48), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59-60).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются, в том числе юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…"

Правилами Правила № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Исходя подпункта "ж" пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил).

Как установлено частью 1 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. …

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом,

чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29).

Как следует из материалов дела на момент проведения проверки (л.д. 113- 114), собственниками помещений в многоквартирном доме в г. Златоусте по адресу: пр. Гагарина, 3-й микрорайон, д. 26 заключен договор управления с ООО «ЖЭК № 2», согласно условиям которых, общество обязано содержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «ЖЭК № 2», на основании распоряжения от 15.11.2018 № 18-6898 5312, Инспекцией установлено, что ООО «ЖЭК № 2» указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки № 18-6898-5312 от 16.11.2018 (л.д. 85-86). При этом согласно акту обследования техническая возможность установки приора учета имеется (л.д. 90).

Поскольку все виды работ и услуг, определенные Правилами № 491, входят в предмет деятельности ООО «ЖЭК № 2», как управляющей компании, то доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что установка приборов учета является обязанностью ресурсоснабжающей организации, а не ООО «ЖЭК № 2», суд отклоняет как несостоятельные.

Статья 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…", которой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу № А33-19118/2014.

В обоснование заявления ООО «ЖЭК № 2» также указывает на то, что управляющая компания должна производить установку прибора учета только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в рассматриваемом случае такое решение собственниками принято не было, о чем свидетельствует протокол от 13.08.2018 (л.д. 13, 49).

Между тем, суд также отклоняет данный довод, поскольку он не свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации, так как доказательств того, что заявителем принимались все зависящие меры по исполнению требований действующего законодательства, в том числе по доведению до жителей многоквартирного дома информации о необходимости принять решение о финансировании работ по установке общедомовых приборов учета и их вводу в эксплуатацию, а также направления соответствующих предложений по данному вопросу на рассмотрение общего собрания собственников, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен договор подряда № ПСД-2019/01.02./02 от 21.01.2019, согласно которому ООО «ЖЭК № 2» будут оказаны услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – установка общедомового прибора учета тепла (л.д. 51-57).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭК № 2» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении

юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «ЖЭК № 2» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Между тем, федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе исключение указанного дома из реестра лицензий ООО «ЖЭК № 2» и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих привлечения заявителя ранее за аналогичные правонарушения, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ООО «ЖЭК № 2» наказание в части назначения административного штрафа в размере 20 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» удовлетворить в части.

Изменить постановление № 1064 от 04.02.2019, вынесенное первым заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.