Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А64-10461/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«10» октября 2019 года Дело №А64-10461/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкановой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанск (ОГРН<***>, ИНН <***>) к

1) Межрайонной инспекции ФНС № 4 по <...>,

2) АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН6829017247) в лице Моршанского отделения

3) АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН1036888185916, ИНН <***>), г.Тамбов

4) Управление Росприроднадзора по <...>,

5) ООО «РН - КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

6) ООО «Юридическая фирма «Правовой Агент», г. Тамбов

7) ООО «ТранзитРегионСоль»,

8) ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов»,

9) ООО «Плюс Гарантия»,

10) ТОГУП «Водное и газовое хозяйство»,

11) ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»,

12) администрация г. Моршанска,

третье лицо:

Моршанский районный отдел Судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Моршанск,

об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2019г.

от ответчиков:

от Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Тамбовской области – ФИО2, по доверенности от 10.12.2018,

от остальных ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - МУП ТС г. Моршанска) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Тамбовской области, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения, АО «Тамбовские коммунальные системы», Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области, ООО «РН – КАРТ» о снятии ареста (исключения из описи) с имущества – здания котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер 7982/Д/188:1000, расположенного по адресу: <...> наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № 68011/17/171092 от 27.11.2017.

Определением суда от 21.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-10461/2018.

Определением суда от 18.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Моршанска. В порядке ст.48 АПК РФ заменена сторона ответчика – ООО «РН – Карт – Тамбов» на правопреемника ООО «РН – Карт».

Определением суда от 17.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юридическая фирма «Правовой Агент».

Определением суда от 13.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Моршанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на надлежащего - ООО «Юридическая фирма «Правовой Агент». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моршанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от 29.05.2019 в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «ТранзитРегионСоль», ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов», ООО «Плюс Гарантия», ТОГУП «Водное и газовое хозяйство», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», администрация г. Моршанска с исключением ее из числа третьих лиц.

Определением суда от 14.03.2019 ходатайство Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства № 44086/1768011-СД оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что ответчики, за исключением МИФНС № 4 по Тамбовской области, и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, приведенным в дополнительном пояснении истца по исковому заявлению исх. № 2676 от 07.10.2019. Указывает, что окончательная правовая позиция изложена в данных дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика МИФНС № 4 по Тамбовской области поддержала правовые позиции, изложенные в письменных отзывах, пояснениях по делу. Указывает, что на настоящий момент задолженность истца перед налоговым органом отсутствует, в связи с чем заинтересованности в разрешении дела не имеет.

Как следует из искового заявления и материалов дела, МУП ТС г. Моршанска принадлежит на праве хозяйственного ведения комплекс сооружений единой системы водоотведения г. Моршанска, в состав которого, в числе прочего, входит здание котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер: 7982/Д/188:1000, расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.01.2019 № 00-00-4001/5009/2019-52913.

Указанное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010.

МУП ТС г. Моршанска является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных Моршанским отделом ОСП УФССП России по Тамбовской области, требования по которым является взыскание задолженности. По состоянию на 29.05.2019 в Моршанском РОСП находится 83 исполнительных производства о взыскании с МУП ТС г. Моршанска задолженности на общую сумму 45 869 164,7 рублей.

В процессе осуществления действий по исполнительному производству в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем Моршанского отдела ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках сводного исполнительного производства № 44086/17/68011-СД, вынесено постановление № 68011/17/171092 о наложении ареста на имущество должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2017 наложен арест на транспортные средства должника, а также на здание котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер: 7982/Д/188:1000, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, наложение ареста на здание котельной является незаконным и спорное здание котельной подлежит освобождению от ареста в связи с тем, что дальнейшая его реализация на торгах недопустима, поскольку данное имущество относится к категории имущества, исключенного из оборота. Согласно последним письменным дополнениям к исковому заявлению в качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По мнению истца, реализация указанного имущества предприятия может привести к ограничению приема сточных вод, что нарушает права граждан на бесперебойную круглосуточную подачу водоотведения, необходимую для жизни и здоровья жителей г. Моршанска. Заявитель считает, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель должен был установить перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание согласно пункту 2 статьи 79 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно письменным пояснениям Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области исх. № 19/35056 от 15.02.2019, представленным в материалы настоящего дела, в отношении спорного объекта недвижимого имущества производятся подготовительные действия для реализации данного объекта, в частности, для оценки спорной котельной привлечен специалист-оценщик ООО «Тамбов Альянс», произведен осмотр здания для подготовки отчета об оценке.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2019 по делу №А64-2201/2017 приостановлено сводное исполнительное производство №44086/17/68011-СД в части реализации имущества Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Моршанска, а именно: здание котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер: 7982/Д/188:1000, расположенный по адресу: <...> до принятия арбитражным судом решения по делу №А64-10461/2018, в рамках которого рассматриваются требования Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Моршанска об освобождении имущества от ареста.

Указанные обстоятельства подтверждают совершение в отношении спорного имущества действий, направленных на его реализацию с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает допустимым избрание МУП ТС г. Моршанска данного средства защиты в виде искового заявления об освобождении имущества от ареста, поскольку оно направлено на недопущение дальнейшей реализации на торгах имущества, которое, по мнению истца, изъято из оборота.

При этом, по мнению суда, пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание котельной, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не может являться препятствием для обращения истца в суд с самостоятельным требованием об освобождении имущества от ареста в общеисковом порядке.

В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктами 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество,

- индивидуально-определенные признаки имущества,

- наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущества должника регламентируется статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию, лишь в случае отсутствия у муниципального образования необходимых денежных средств, а также если федеральным законом не установлен запрет либо иное ограничение в части обращения взыскания на данное имущество.

Судом установлено, что постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области № 1805 от 29.12.2012 определена гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Моршанска в лице Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска, юридический адрес предприятия: <...>.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Устава Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска, основными целями и задачами предприятия являются оказание услуг по водоотведению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска расположено по адресу: <...>. Также в разделе «Сведения об основном виде деятельности» в строке № 48 - Код и наименование вида деятельности указано «37.00 Сбор и обработка сточных вод».

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре Субъектов естественных монополий Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска: (ИНН <***> ОГРН <***>) является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и Водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (Приказ о включении № 1961-эот 12.11.2014).

Учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод о том, что Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска является гарантирующей организацией, осуществляющей работу по сбору и обработке сточных вод (водоотведения) на территории муниципального образования городской округ Моршанск Тамбовской области, поступающих от населения города Моршанска, а также от юридических лиц, расположенных на территории города Моршанска, с которыми заключены соответствующие договоры.

Для осуществления работ по сбору и обработке сточных вод (работ по водоотведению) для жителей муниципального образования город Моршанск Тамбовской области Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска на хозяйственном праве принадлежат производственные фонды, входящие в имущественный комплекс унитарного предприятия.

Такими имущественными фондами являются здания и сооружения, участвующие в технологическом процессе работ очистных сооружений муниципального образования города Моршанска, расположенные по адресу: <...> а также городские канализационные сети, которые предприятие обслуживает.

Согласно техническому паспорту очистных сооружений, составленному Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации Тамбовской области, очистные сооружения расположены в <...> на земельном участке с кадастровым номером 68:270000030:36.

В разделе III. Описание зданий и сооружений, вышеуказанного технического паспорта на очистных сооружениях г. Моршанска расположены следующие здания и сооружения:

- Здание котельной с пристройками;

- Здание лаборатории;

- Здание мастерской;

- Здание 1-й насосной;

- Здание электроцеха;

- Пристройки (в которой расположен цех механического обезвоживания и гараж)

- Здание конторы;

- Здание воздуходувной станции.

Также данные здания и сооружения указаны на Ситуационном плане земельного участка, содержащегося в техническом паспорте очистных сооружений г. Моршанска.

Все здания и сооружения, указанные в техническом паспорте, числятся на бухгалтерском учете предприятия в разделе - основные средств, в которых указано место нахождение объектов основных средств - Очистные сооружения.

Специализированной организацией ООО «Газвентиляция» разработан проект расчета потребности в тепле и топливе для котельной по ул. Школьной в г. Моршанске Тамбовской области.

В разделе 3. Потребление тепла данного проекта указаны потребители тепла:

- котельная;

- лаборатория;

- мастерская;

-1-я насосная;

- электроцех;

- цех мех. обезвоживания;

- контора;

- гаражи;

-воздуходувная и иловая станция.

В Техническо-экономическом обосновании расширения и реконструкции очистных сооружений г. Моршанска в Пояснительной записке отражено, что г. Моршанск имеет централизованную канализационную сеть, в которую поступают бытовые и производственные сточные воды, направленные затем на биологические очистные сооружения.

В данном обосновании указанно детальное описание технологического процесса поступления сточных вод на очистные сооружения г. Моршанска их механической и биологической очистке.

В разделе 5. Тепломеханическая часть вышеуказанного проекта указано, что в состав очистных сооружений входит котельная с паровыми котлами для теплоснабжения, горячего водоснабжения и подачи пара на технологические нужды.

Учитывая вышеизложенное, очистные сооружения г. Моршанска, расположенные по адресу: <...> используются для организации водоотведения (приему и очистке сточных вод) и обслуживания жителей, проживающих на территории муниципального образования г. Моршанска.

Посредством спорной котельной отапливается здание воздуходувной станции, обеспечивающей аэрацию сточных вод для жизнеобеспечения полезных бактерий, очищающих сточные воды. Отсутствие отопления указанной станции влечет замерзание охлаждающей воды и гибель бактерий, что неизбежно повлечет попадание неочищенных сточных вод в реку, что подтверждается в том числе схемой тепловых сетей котельной по ул. Школьной (т.2. л.д. 26).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, комплекс принадлежащих истцу очистных сооружений, в состав которого входит спорная котельная, представляет собой централизованную систему водоотведения городского округа Моршанска Тамбовской области.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Любые сделки, заключенные в отношении объектов централизованных систем водоотведения должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 142-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона N 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Указанные в Законе о водоснабжении ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами кредиторов, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Вышеизложенные выводы об оборотоспособности объектов централизованной системы водоотведения подтверждаются складывающейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 N Ф06-29849/2018 по делу N А12-19249/2016).

Таким образом, спорное здание котельной, входящей в комплекс очистных сооружений централизованной системы водоотведения, на которую наложен арест, является имуществом, изъятым из свободного оборота, что в силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 129 ГК РФ, исключает возможность его последующей реализации судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

В связи с этим наложение ареста на спорное имущество произведено судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому должных оснований.

Кроме того, Актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем аресту подвергнуто дополнительно 167 наименований имущества, входящего в единую сеть водоотведения города Моршанска, в том числе: следующее имущество: внутриплощадные канализационные сети ул. Школьная, инв. № 00000360, внутриплощадные сети ул. Школьная, инв. № 00000361, Иловые пруды инв. № 00000394, иловые поля ул. Школьная (80х40) инв. № 00001104, КНС СТ № 3 по ул. Пионерской (кирп.здание) инв. № 00000398, и т.п.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела аресту подвергнуто все имущество МУП ТС г. Моршанска, входящее в централизованную сеть водоотведения г. Моршанска.

При этом спор об освобождении имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2019, является предметом рассмотрения в рамках дела № А64-8157/2019.

Таким образом, учитывая, что арест в целях дальнейшей реализации имущества, может быть наложен судебным приставом только на имущество, не изъятое из оборота, следовательно, сохранение ареста в отношении котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер: 7982/Д/188:1000, расположенной по адресу: <...> технологически входящей в состав единой централизованной системы водоотведения города Моршанска, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым требованием оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей согласно платежного поручения 3 489 от 12.12.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 29.05.2019 истец заявил ходатайство об оставлении за собой понесенных судебных расходов по делу. Данное заявление отражено в протоколе судебного заседания от 29.05.2019, а также подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества следующее имущество: здание котельной общей площадью 205,3 кв.м., инвентарный номер: 7982/Д/188:1000, расположенное по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова