Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А73-22122/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22122/2018
г. Хабаровск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.И. Вершининой, О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Корфовский каменный карьер»

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 06.12.2018г. № 26 по делу об административном правонарушении № 272020181121003501.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г.;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018г. № 04-28/027027; ФИО3 по доверенности от 27.12.2018г.№ 04-28/027026.

Сущность спора: Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «Корфовский каменный карьер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, административный орган) от 06.12.2018г. № 26, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, не отрицая факта вмененного правонарушения, просил отменить оспариваемое постановление и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Представители налогового органа с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований отказать.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 23.01.2019 года до 11 часов 00 минут 30.01.2019 года.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю при проведении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 18.10.2018г. № 2720201810180028 установлены следующие обстоятельства.

АО «Корфовский каменный карьер» в 2016-2017 годах для работы в организации привлекло двадцать одного иностранного работника (нерезидента): ФИО4 по трудовому договору от 22.08.2016 № 87, ФИО5 по трудовым договорам от 23.08.2016 № 95, от 11.12.2017 № 150, ФИО6 по трудовым договорам от 04.04.2016 № 39, от 01.04.2017 № 27, ФИО7 по трудовому договору от 26.09.2016 № 105, ФИО8 по трудовому договору от 22.08.2016 № 88, ФИО9 по трудовому договору от 25.08.2017 № 82, ФИО10 по трудовым договорам от 26.09.2016 № 104, от 11.12.2017 № 160, ФИО11 по трудовому договору от 22.08.2016 № 89, ФИО12 по трудовому договору от 30.12.2016 № 149, ФИО13 по трудовому договору от 04.04.2016 № 37, ФИО14 по трудовым договорам от 23.08.2016 № 94, от 24.08.2017 № 80, ФИО15 по трудовому договору от 25.05.2017 № 42, ФИО16 по трудовому договору от 24.11.2016 № 137, ФИО17 по трудовым договорам от 10.12.2016 № 144, от 11.12.2017 № 156, ФИО18 по трудовому договору от 04.04.2017 № 28, ФИО19 по трудовому договору от 26.09.2016 № 106, ФИО20 по трудовому договору от 22.08.2016 № 90, ФИО21 по трудовому договору от 25.05.2017 № 43, ФИО22 по трудовым договорам от 23.08.2016 № 96, от 24.08.2017 № 81, ФИО23 по трудовым договорам от 22.08.2016 № 91, от 11.12.2017 № 158, ФИО24 по трудовому договору от 29.12.2016 № 148.

Вышеуказанным работникам в 2017 году выплачена заработная плата в общей сумме 1 502 000 руб. через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями от 24.01.2017 № 18, № 17, от 25.04.2017 № 188, от 31.05.2017 № 272, от 09.06.2017 № 292, от 30.06.2017 № 345, от 28.07.2017 № 427, от 24.08.2017 № 481, от 07.08.2017 № 440, от 14.09.2017 № 507, от 22.09.2017 № 519, от 29.09.2017 № 548, от 23.10.2017 № 598, № 600, от 22.11.2017 № 647, от 18.12.2017 № 705.

Названные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства № 39 от 27.11.2018г.

29.11.2018 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИНФС России № 3 по Хабаровскому краю ФИО25 в отношении АО «Корфовский каменный карьер», в присутствии главного бухгалтера общества ФИО26, действующей по доверенности от 09.01.2018, составлен протокол №272020181121003501 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела (06.12.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: 680007, <...>, каб. № 2), вручен представителю общества ФИО26

06.12.2018г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю вынесено постановление №272020181121003501, которым АО «Корфовский каменный карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 126 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б», «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резидентами признаются:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (пп. «а» в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 406-ФЗ);

- постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами, в силу пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 вышеназванного Закона признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы двадцати одному нерезиденту в 2017 году не через банковские счета в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 1 502 000 руб.

Следовательно, выдача обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как уже отмечалось ранее, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

Поскольку предпринимательская деятельность Обществом ведется от своего имени и на свой риск, следовательно, ненадлежащее выполнение работниками организации своих должностных обязанностей не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а, напротив, свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля за действиями своих работников.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

АО «Корфовский каменный карьер», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у заявителя по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание продолжительность совершения противоправного деяния (с января по декабрь 2017 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Корфовский каменный карьер» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 06.12.2018г. № 26 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак