Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А53-15518/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15518/2024
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2024 года
15АП-17151/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского районана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.10.2024 по делу № А53-15518/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к Комитету имущественных отношений Азовского района(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)при участии третьего лица: Малюгина Вячеслава Александровичао признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района (далее – комитет) о признании  незаконным решения от 28.03.2024 N 62.10/2032; об обязании выдать решение об установлении публичного сервитута по ходатайству от 12.03.2024 в целях строительства газопровода-ввода по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе комитет просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает на то, что размещение спорных объектов не отражает цели публичного сервитута. Общество не обращалось к собственнику земельного участка; из отзыва третьего лица следует, что собственник земельного участка возражает против предоставления обществу публичного сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове возникла необходимость осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в частной собственности.

12 марта 2024 года ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове было подано в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области ходатайство исх. N 03-07/671 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях строительства газопровода-ввода по адресу: <...>.

28 марта 2024 года Комитет имущественных отношений Азовского района отказал филиалу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях строительства газопровода-ввода для газификации жилого дома по адресу: <...>.

Отказ Комитета имущественных отношений Азовского района мотивирован тем, что земельный участок, запрашиваемый в ходатайстве для установления публичного сервитута является частной собственностью, в связи с чем филиалу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Азове необходимо приложить согласие собственника земельного участка на установление публичного сервитута, так как указанный объект не является объектом федерального, регионального или местного значения в соответствии пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которых удовлетворение таких требований возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Правовая позиция о допустимости установления в отношении публичного земельного участка частного сервитута в целях эксплуатации линейного объекта по заявлению его собственника в отсутствие нормативного правового акта об установлении для этих целей публичного сервитута приведена в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из искового заявления, в целях строительства газопровода-ввода для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове обратилось в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0140401:2938.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 ЗК РФ, может быть установлен в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым.

Отказывая обществу в установлении публичного сервитута, комитет указал на отсутствие письменного согласия собственника земельного участка на установление публичного сервитута.

Однако статья 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа.

Более того, нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с ходатайством об установлении публичного сервитута, получать согласие собственника.

Напротив, из положений статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, осуществляет выявление правообладателей земельных участков.

С 01 марта 2023 года вступили в силу изменения в закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ.

Согласно вступившим в силу поправкам, изменился порядок выдачи выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В полученной третьими лицами выписке отсутствует информация о собственнике (физическом лице) объекта недвижимого имущества, что лишает ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове возможности установить данные о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 61:01:0140401:2938.

18 октября 2021 года вступили в силу Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.202Г N 1547-(далее Правила N 1547).

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Согласно п. 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии, с п. п. л п. 52 Правил N 1547 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким, земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

На основании п. п. е п. 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее Правила N 1547) исполнитель обязан согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

При этом, в силу п. п. ж п. 72 Правил N 1547 предусмотрено, что в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при не достижении согласия с собственником земельного участка), исполнитель обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя.

Следовательно, именно невозможность достижения согласия с собственником земельного участка, по любой причине, будь то отказ собственника, отсутствие согласования с ним, и т.п. является основанием для обращения исполнителя в орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута.

При этом, правила содержат указание не на право, а на обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за установлением публичного сервитута.

К земельному участку по адресу: <...> нет возможности полной прокладки газопровода по земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, в связи с чем не затронуть земельный участок с кадастровым номером 61:01:0140401:2938, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не представляется возможным.

Данный вариант трассы газопровода является наиболее целесообразным, так как более экономичный, занимает наименьшую площадь, минимально приближен к границам земельных участков, что позволит не препятствовать хозяйственной деятельности собственника.

Выбранная трасса газопровода низкого давления полностью удовлетворяет требования: СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.; Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0140401:2938 фактически является дорогой общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Комитетом имущественных отношений Азовского района, участок с кадастровым номером 61:01:0140401:2938 уже содержит ограничения (обременения) в виде публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства (согласно п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ). Документом - основанием явилось распоряжение Администрации Азовского района «Об установлении публичного сервитута», 62.10-Р/1024 от 31.08.2023.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы об отсутствии согласия собственника земельного участка – третьего лица ФИО2, отклоняются.

Из анализа норм главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель земельного участка доложен быть извещен об установлении публичного сервитута в отношении его участка и может участвовать в согласовании его условий. При этом отказ собственника участка не является основанием для отказа уполномоченного органа в установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 по делу№ А53-15518/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко


              Т.Р. Фахретдинов