Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А24-3483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3483/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2018 № 206S181900002

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 04/19 (сроком по 31.12.2019)

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – заявитель, ФГУОУ ВО ДВФУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 27.02.2018 № 206S181900002.

Заявленные требования учреждение мотивирует тем, что исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были своевременно представлены учреждением в Фонд, в указанных сведениях содержалась информация о всех застрахованных лицах, в том числе заключивших договоры гражданско-правового характера. При сверке отчетов по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года и СЗВ-М за май 2016 года Фондом установлено расхождение на 1 застрахованное лицо. Заявитель указывает, что учреждением допущена ошибка в отчетности по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, а не в СЗВ-М за май 2016 года, а именно: ошибочное включение в форму РСВ-1 за 2 квартал 2016 года сведений на ФИО3 В связи с чем, по доводам заявителя, отсутствует несвоевременность представления указанных сведений, которое вменяется заявителю оспариваемым решением.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок от Фонда поступил отзыв на заявление и копии материалов проверки.

Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению.

Заявитель явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, поддержал правовую позицию по отзыву на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 Фонд при проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, установил расхождение на 1 лицо при сверке информации, указанной филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском в формах СЗВ-М (исходная) за май 2016 года и РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, что отражено в акте № 206S181900002.

27.02.2019 Фондом принято решение № 206S181900002 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Третьим абзацем пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на первоначальную дату представления отчетности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по установленному перечню.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо достоверно установить: отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее установленного срока либо данная отчетность содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя Фонда, основанием для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужило представление филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском 08.06.2016 недостоверных сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2016 года. В решении Фонд указал на необходимость представить недостающие сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Вместе с тем ни в акте проверки от 21.01.2019 № 206S181900002, ни в оспариваемом решении не указано в чем именно выразились неполнота и (или) недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Из раздела 6 расчета по форме РСВ-1 видно, что страхователь отразил сведения в отношении гр. ФИО3

При этом, в форме СЗВ-М за май 2016 года гр. ФИО3 не указан.

Согласно письменным пояснениям заявителя, филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском ошибочно включены сведения ФИО3 в форму РСВ-1 за 2 квартал 2016 года.

В качестве доказательства заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 30.03.2016 № 225, заключенный между филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском и гр. ФИО3, из которого видно, что данный договор заключался на срок с 01.04.2016 по 29.04.2016 для выполнения работ по уборке снега с крыши здания, ремонту оборудования в здании филиала.

Доказательства, свидетельствующие о том, что гр. ФИО3 работал в филиале ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском в мае 2016 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признал, что обязанность у заявителя представить сведения в отношении гр. ФИО3 по форме СЗВ-М за май 2016 года не возникла.

Доказательства того, что представленная ответчиком 08.06.2016 отчетность по форме СЗВ-М за май 2016 года содержала неполные и (или) недостоверные сведения, Фондом в материалы дела не представлены.

Следовательно, Фондом не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, в связи с чем квалификация Фондом деяния как представление неполных или недостоверных сведений является необоснованной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение от 27.02.2019 № 206S181900002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ и соответственно нарушает права законные интересы страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 27.02.2018 № 206S181900002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева