Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А24-5076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5076/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного бюджетного учреждения «Усть-Большерецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


обществу с ограниченной ответственностью «Арзамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ по контракту № 0338200007516000001-020018-1 от 26.04.2016;

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017 № 125 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.07.2017 (сроком на три года),

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Усть-Большерецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, место нахождения: 684100, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамас» (далее – ответчик, место нахождения: 683030, <...>, оф. 26) об устранении недостатков работ по контракту № 0338200007516000001-020018-1 от 26.04.2016, а именно:

- произвести усиление ленточного фундамента, отмостки с проведением проектно-изыскательских работ с корректировкой проекта (дополнительно государственная экспертиза);

- произвести расшивку швов на каркасе сварном из металлоконструкции, произвести дополнительную обварку узлов конструкций, а также зачистку и окраску металлоконструкций, также провести дополнительный контроль качества швов лабораторией в соответствии СНиП 3.03.01-87;

- заменить оконные и дверные блоки на соответствующие установленным требованиям, привести монтаж оконных блоков в соответствие с проектом, представить сертификаты (декларации о соответствии);

- демонтировать радиаторы не соответствующие техническому заданию по тепловой мощности в 13120 Вт, установить новые радиаторы соответствующие техническому заданию;

- предоставить исполнительную документацию на установленную на объекте строительства схему сетей водоснабжения, канализации и отопления, осуществить передачу-прием указанных результатов работ;

- предоставить исполнительную документацию на установленную на объекте строительства схему сетей энергосбережения, позволяющую получить разрешение на ввод электроустановки, а также осуществить передачу-прием указанных результатов работ;

- предоставить исполнительную документацию на установленную на объекте строительства систему охранно-пожарной сигнализации, а также документы, подтверждающие допуск ООО «Арзамас» к выполнению данного вида работ, а также осуществить передачу-прием указанных результатов работ;

- предоставить акты испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения (в том числе на наружный контур заземления, на электрическую установку, на систему пожарной сигнализации, на системы водоснабжения, канализации и отопления).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по вышеуказанному контракту.

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

05.02.2018 от ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК» поступило заключение эксперта от 31.01.2018 № 5076.01/2018.

Арбитражный суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 20.03.2018 возобновил производство по делу и открыл судебное заседание по существу заявленных требований.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам искового заявления. Полагал, что подрядчик взятые на себя обязательства в рамках данного контракта выполнил несвоевременно, а также ненадлежащего качества, а именно с существенным отступлением от условий контракта. Пояснил, что наличие недостатков не позволяет истцу принять результат работ по контракту, ввести объект капитального строительства в эксплуатацию, что подтверждается экспертным заключением ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 09.06.2017 № 078/И.

Ответчик иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании обозревалось заключение ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК» от 31.01.2018 № 5076.01/2018.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) бал заключен контракт на выполнение работ по строительству административного модуля в п. Апача, Усть-Большерецкий район, Камчатский край № 0338200007516000001-020018-1.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик на свой риск обязуется выполнить с использованием своих материалов, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы по строительству административного модуля в п. Апача, Усть-Большерецкого района, Камчатского края согласно утвержденной проектно-сметной документации в срок на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракт на выполнение работ по строительству административного модуля вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств или до его расторжения сторонами, но не более 6 месяцев с даты подписания контракта.

В пункте 3.1 установлено, что цена контракта составляет 2 960 447, 19 руб.

Письмами от 02.12.2016 и от 22.12.2016 подрядчик обращался к заказчику с просьбой о продлении срока исполнения контракта.

Комиссией с участием истца неоднократно составлялись акты обследования объекта строительства с перечислением выявленных недостатков.

Претензией от 25.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

28.04.2017 ООО «Арзамас» направило истцу претензию с требованием подписать акт выполненных работ и оплатить работы.

По заказу истца ООО «Камчатский Центр Сертификации» проведена экспертиза по строительно-техническому исследованию исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ.

Согласно экспертному заключению ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 09.06.2017 № 078/И объект (Административный модуль) по адресу: Камчатский край. Усть-Большерецкий район, п. Апача, по показателям качества и безопасности не в полном объеме соответствует требованиям контракта, проектной документации, нормативных и технических документов для объектов капитального строительства.

Поскольку недостатки работ ответчик не устранил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон вытекают из правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 09.06.2017 № 078/И, согласно которому объект (Административный модуль) по адресу: Камчатский край. Усть-Большерецкий район, п. Апача, по показателям качества и безопасности не в полном объеме соответствует требованиям контракта, проектной документации, нормативных и технических документов для объектов капитального строительства.

Поскольку ответчик в осмотре объекта не участвовал, представленное истцом письменное доказательство оценивается судом критически.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По результатам назначенной по делу строительно-технической экспертизы в суд предоставлено заключение эксперта от 31.01.2018 № 5076.01/2018, выполненное ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК».

Из указанного заключения следует, что качество выполненных ООО «Арзамас» работ соответствует показателям качества и безопасности, требованиям государственного контракта № 03382000007516000001-020018-1, проектной документации на выполнение работ по строительству административного модуля в п. Апача, Усть-Большерецкого района, Камчатского края, а также действующим в области строительства нормам и правилам.

Результатами визуального осмотра и исследования предоставленной исполнительной и итоговой документации установлено, что примененные на объекте материалы новые, соответствуют по своим параметрам проектной документации или имеют более современные и улучшенные характеристики качества материалов. Установленное оборудование и приборы имеют все необходимые документы заводов-производителей, соответствующих проекту или с более надежными или улучшенными характеристиками по эксплуатации.

Оценив заключение эксперта от 31.01.2018 № 5076.01/2018, суд полагает, что оно соответствует статье 86 АПК РФ.

Эксперт подробно ответил на все заданные ему судом вопросы, ответы вероятностных суждений не содержат. Методы исследования, примененные экспертом, относятся к его компетенции. При даче заключения эксперт руководствовался специальными познаниями в приведенной области, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы и обоснование таких ответов.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК», истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как установлено судом, ранее имевшиеся недостатки при строительстве устранены ответчиком после подачи иска в суд, в том числе, в период проведения назначенной судом экспертизы, что нашло свое отражение в экспертном заключении и представителем истца не оспаривалось.

Факт передачи истцу исполнительной документации и актов испытаний, указанных в просительной части искового заявления, представителем истца не опровергнут.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков работ по контракту № 0338200007516000001-020018-1 от 26.04.2016 не основаны на достаточных доказательствах некачественного выполнения работ ответчиком и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг эксперта, понесенные ответчиком, в размере 63 600 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Усть-Большерецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамас» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 63 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько