Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-163957/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16202/2024-ГК

Дело № А40-163957/23
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Стальные технологии и инжиниринг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-163957/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Теплоснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Стальные технологии и инжиниринг" суммы предварительной оплаты по договору № 23/05/2023-1 от 23.05.2023 в размере 188 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 949,75 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 23.05.2023 между ООО "Теплоснабкомплект" (Покупатель) и ООО "Стальные технологии и инжиниринг" (Поставщик) был заключен Договор № 23/05/2023-1 на поставку товара;

- условия оплаты: предоплата в размере 50% осуществляется на р/с Поставщика в течение 1 рабочего дня с момента получения Покупателем оригинала Договора поставки и Спецификации. Оставшиеся 50% Покупатель оплачивает в течение 1 рабочего дня по факту отгрузки материала;

- поставка осуществляется силами Покупателя со склада Поставщика;

- истец исполнил условия Договора надлежащим образом, произвел оплату в размере 251 850 рублей, что подтверждается платежным поручением №796 от 24.05.2023 года;

- в оговорённый день с Ответчиком, Истец направил транспортное средство на погрузку товара, однако ответчик необоснованно отказал в отгрузке материала, без подтверждения причин;

- в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №23/0/2023-1 от 23.05.2023 года и возврате денежных средств (Письмо №1-06/Пр от 26.06.2023 года) (договор расторгнут с 26.06.2023);

- ответчик представил истцу ответ на уведомление от 07.07.2023, обязывался вернуть денежные средства, оплаченные авансом по представленном графику (10.07.2023 - 63 363,50; 10.08.2023 - 63 363,50; 10.09.2023 - 63 363,50; 10.10.2023 - 63 363,50), однако возврат денежных средств не произвел;

- истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 21.07.2023 в размере 2 949,75 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 405, 487, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, Решением от 29.02.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы, документально подтверждены; расчет процентов - верен; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 900 руб. – доказано, относимо и фактически понесено, сумма является разумной.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, при этом указал на невозможность ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции в дистанционном формате.


В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.03.2024г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела в дистанционном формате не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ответчик является юридическим лицом, и, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 28.07.2023 по 26.01.2024, не был лишен возможности поручить своему представителю подать соответствующее ходатайство в суд и ознакомиться с материалами дела, однако, такое ходатайство было подано ответчиком лишь 15.02.2024, в то время как резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит возражений или доводов по сути спора, а также доказательств, опровергающих доводы иска и выводы суда первой инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик также явку своего представителя не обеспечил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-163957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина


Судьи:                                                                                                           А.И. Проценко


                                                                                                                       Л.А. Яремчук