Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-169921/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7367/2018-ГК

Дело № А40-169921/17-58-1572
г. Москва
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года

по делу № А40-169921/17-58-1572, принятое судьей Жура О.Н.,

по исковому заявлению ООО «СтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, 309516, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр-н Северный, д. 36, оф. 7)

к Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» (ОГРН <***>, 115191, <...>),

третьи лица: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморгеулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, <...>), Ассоциация СРО «МСО» (ОГРН <***>, 308027, <...>),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.09.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «СтройИнжиниринг» (далее – истец) к Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 декабря 2017 года обязал Ассоциацию в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» перечислить внесенный ООО «СтройИнжиниринг» взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации СРО «МСО»,

Взыскал с Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в пользу ООО «СтройИнжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 13 декабря 2017 года на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет была размещена информация о том, что в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.12.2017 № СП-142 было принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства об Ассоциации.

Факт исключения Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций подтверждается также Уведомлением Ростехнадзора от 13.12.2017 № 00-06-05/2752.

В соответствии с частью 4 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

При этом, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Частью 14 статьи 55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации запрещает Ассоциации с момента своего исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций, то есть начиная с 12 декабря 2017 года, перечислять денежные средства компенсационного фонда в другие саморегулируемые организации.

Начиная с 12 декабря 2017 года денежные средства компенсационного фонда подлежат перечислению исключительно в Национальное объединение строителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с доводами апелляционной жалобы и предоставления своей правовой позиции.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает наличие оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройИнжиниринг» являлось членом Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия Строителей».

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 1 000 000 руб., что подтверждается п/п № 12 от 29.01.2014г.

28.11.2016г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия Строителей» с 22.06.2017г. с последующим переходом в Ассоциацию СРО «МСО», которое получено ответчиком и последним не оспаривается.

26.06.2017г. истец принят в члены Ассоциация СРО «МСО» (выписка из протокола № 1001 от 26.06.2017г. заседания Ассоциации СРО «МСО»)

22.06.2017г. истец исключен из состава членов Ассоциация в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», что подтверждается выпиской из протокола № 015-СД от 22.06.2017г.

Истцом 26.06.2017г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциация СРО «МСО» в связи с добровольным прекращением членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия Строителей» и переходом в Ассоциация СРО «МСО». Заявление получено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 55.6, 55.7, 55.16, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 7, 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Членство истца в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия Строителей» прекращено 22.06.2016г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия Строителей» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

26.06.2017г. истец принят в члены Ассоциации СРО «МСО», заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица предъявлено истцом ответчику 26.06.2017г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклонил, поскольку невыполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по перечислению средств компенсационного фонда повлекло очевидное и явное нарушение прав истца. Доводы об отсутствии обязанности по перечислению средств компенсационного фонда прямо противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы об исключении ответчика из реестра СРО не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и для отказа в иске.

Исковое заявление правильно было предъявлено ответчику, не исполнившего требования п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016г.).

Сам факт исключения ответчика из реестра СРО не предоставляет Национальному объединению саморегулируемых организаций право давать распоряжения счетами ответчика в кредитных учреждениях.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств того, что на момент принятия решения исполнил обязанность по перечислению денежных средств в Национальное объединение саморегулируемых организаций, установленную ч.14 ст.55.16 ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» право обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении возникает не ранее зачисления средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на счет такого Национального объединения.

Обязанность по исполнению решения суда первой инстанции установлена именно для ответчика в силу ст. 16 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Ассоциации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей, не приняв во внимание того обстоятельства, что истец излишне уплатил государственную пошлину, которая по требованиям неимущественного характера (об обязании истца совершить определенные действия) составляет 6 000 рублей. Таким образом, рассмотрению вопроса о присуждении компенсации по уплате государственной пошлины подлежит вопрос о компенсации 6 000 рублей, а остальные средства в размере 17 000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Судебная коллегия считает правомерными доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд допустил нарушение, которое выразилось в том, что решением суда с ответчика взыскана сумма 23 000 рублей в уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.

Данные исковые требования были поданы для защиты неимущественных прав, и государственная пошлина должна составлять сумму в размере 6 000 рублей.

В судебном акте судом была взыскана сумма, подлежавшая оплате при подаче исков имущественного характера.

Таким образом, поскольку требование об обязании перечислить средства компенсационного фонда в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N191-ФЗ относится к исковым заявлениям неимущественного характера (ст. 333.21 НК РФ), на ответчика следует отнести расходы по госпошлине по иску в размере 6 000 руб., а кроме того, 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу № А40-169921/17 изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в пользу ООО «СтройИнжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить ООО «СтройИнжиниринг» из федерального бюджета 17 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 962 от 30.08.2017.

Взыскать с Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.А. Ким

М.Е. Верстова