Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А10-940/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А10-940/2023

«04» сентября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года по делу № А10-940/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

установил:

Истец, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чэн» о взыскании 17 317 рублей 64 копеек – неустойки в соответствии с п. 4.8 Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 228 от 11.09.2008 за период с 13.10.2019 по 12.10.2022, .

Решением суда первой инстанции, принятом в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал неверное толкование положениям ст. 30.2 Земельного кодекса.

Ответчик как новый приобретатель земельного участка образованного после раздела исходного земельного участка перешли обязанности арендатора по комплексному освоению территории.

Поскольку со стороны ответчика, как нового правообладателя земельных участков максимальные сроки осуществления жилищного строительства, установленные договором аренды, не были соблюдены, соответственно, у истца возникло законное право требовать взыскания неустойки за нарушение данных сроков.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции между истцом, Комитет, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» (арендатор, ИНН <***>) 11 сентября 2008 года заключен договор аренды земельного участка № 228.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, в 600 м на запад от жилого дома по адресу: ул. Ринчино, 21, площадью 157 854 кв. м на срок с 09.09.2008 по 08.09.2013.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Кадастровый номер земельного участка 03:24:0:130.

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор обязан:

- в течение 48 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка за вычетом времени, необходимого на подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования,

- в течение 6 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка подготовить проект планировки территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства,

- в течение 9 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка подготовить проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства,

- в течение 24 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка за вычетом времени, необходимого на подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения установленных максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, максимальных сроков выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, максимальных сроков осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, с арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера земельного налога за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 11.09.2008.

29 марта 2010 года между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» подписано соглашение о расторжении договора аренды № 228 от 11.09.2008.

Пунктом 3 соглашения от 29.03.2010 предусмотрено, что обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента подписания данного соглашения.

Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи земельного участка от 29.03.2010.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2).

Из анализа Соглашения от 29.03.2010 года о расторжении договора аренды № 228 от 11.09.2008 следует, что обязательства сторон по договору аренды прекращены с момента его подписания, о сохранении каких-либо обязательств не указано.

Действительно законом или из существа обязательства может вытекать сохранение отдельных обязательств после расторжения договора.

Как указывает истец, таким сохранившимся обязательством из договора аренды являются обязательства, предусмотренные п. 3.4 Договора и ч. 1, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 30.2 Земельного кодекса, действовавшей в период заключения договора аренды.

За неисполнение указанных обязательств в силу п. 4.8 Договора и ч. 1, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 30.2 Земельного кодекса, неустойка подлежит взысканию с нового собственника земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:130.

Суд апелляционной инстанции оценив указанное и материалы дела, не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истец не представил в дело доказательств соответствующих требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, свидетельствующих о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:130 получены ответчиком, ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чэн» (ИНН <***>), в рамках исполнения ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» (ИНН <***>) и Комитетом договора аренды земельного участка № 228 от 11.09.2008 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «07» июня 2023 года по делу № А10-940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов