Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-69965/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-403/2024

Дело № А40-69965/23
город Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СФЕРА ПОВОЛЖЬЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-69965/23,

по исковому заявлению ООО «СФЕРА ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 8 533 528,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФЕРА ПОВОЛЖЬЯ» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности по договору:

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/ДЫБ от 01.11.2022 в размере 1 273 368 руб.;

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/КАМ от 01.11.2022 в размере 4 623 660 руб.;

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/САД от 01.11.2022 в размере 1 937 608 руб. 32 коп.;

неустойки по договору:

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/ДЫБ от 01.11.2022 в размере 32 183 руб. 07 коп.;

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/КАМ от 01.11.2022 в размере 116 858 руб. 26 коп.;

- №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/САД от 01.11.2022 в размере 48 971 руб. 06 коп.;

неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 19.03.2023 по день вынесения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного долга (500 880 руб. 11 коп).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-69965/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Сфера Поволжья» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 309 666 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 852 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 389 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Между ООО «СтройСтандарт» (далее – ответчик, Заказчик) и ООО «ГК МРС» (далее – истец, Подрядчик) были заключены договоры:

1) №СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/ДЫБ от 01 ноября 2022 года на выполнение работ по исполнительной геодезической съемке систем наружного освещения с подготовкой плана и чертежа на сумму 1 273 368 рублей.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом в срок, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 11.11.2022 на сумму 1 273 368 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная оплата по договору за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Поскольку Акт сдачи-приёмки выполненных работ был подписан 11.11.2011, то оплата должна была быть произведена в срок до 15.11.2022г.

Оплата произведена не была.

Сумма задолженности Заказчика по состоянию на 18 марта 2023 составила 1 273 368 рублей.

Период просрочки оплаты с 16.11.2022 по 18.03.2023 – 123 дней.

Истцом в суде первой инстанции представлен расчет процентов в размере 32 183 руб. 07 коп.

2) № СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/КАМ от 01 ноября 2022 года на выполнение работ по исполнительной геодезической съемке систем наружного освещения с подготовкой плана и чертежа на сумму 4 623 660 рублей.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом в срок, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 11.11.2022 на сумму 4 623 660 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная оплата по договору за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Поскольку Акт сдачи-приёмки выполненных работ был подписан 11.11.2011, то оплата должна была быть произведена в срок до 15.11.2022г. Оплата произведена не была.

Сумма задолженности Заказчика по состоянию на 18 марта 2023 составляет 4 623 660 рублей.

Период просрочки оплаты с 16.11.2022 по 18.03.2023 – 123 дней.

Истцом произведен расчет процентов в размере 116 858 руб. 26 коп.

3) № СС-МРС/ИГИ/01-11-2022/САД от 01 ноября 2022 года на выполнение работ по исполнительной геодезической съемке систем наружного освещения с подготовкой плана и чертежа (далее – работы) на сумму 1 937 608,32 рублей.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом в срок, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 11.11.2022 на сумму 1 937 608,32 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная оплата по договору за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Поскольку Акт сдачи-приёмки выполненных работ был подписан 11.11.2011г., то оплата должна была быть произведена в срок до 15.11.2022г. Оплата произведена не была.

Сумма задолженности Заказчика по состоянию на 18 марта 2023 года составляет 1 937 608,32 рублей.

Период просрочки оплаты с 16.11.2022 по 18.03.2023 – 123 дней.

Истцом произведен расчет процентов в размере 48 971 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 701, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, а также отмечает следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком оплачена задолженность в части по п/п №1033 от 10.04.2023 на 324 969 руб. 50 коп., п/п №1039 от 11.04.2023 в размере 200 000 руб.

Ответчик указал, что размер основного долга составляет 7 309 662 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не оспаривал получение денежных средств, не представил доказательств, что они были произведены по иным договорам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца к ответчику на сумму 7 309 662 руб. 82 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его методологически и арифметически не верным, учитывая размер удовлетворенных требований, и с учетом требований истца о перерасчете процентов на день вынесения решения суда, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет, в соответствии с которым за период с 16.11.2023 по 14.11.2023 размер процентов составил 667 852 руб. 52 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-69965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев