Решение от 15 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года


Дело № А33-12892/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании торгов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ООО «Элар»: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика до перерыва – Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – МКУ г. Красноярска «УКС»: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 20-укс, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

слушатель.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элар», к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - ответчики) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0119300019824001271 и заключенного по его результатам муниципального контракта № 2025.71 от 28.04.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>); 121151, <...>, этаж 25 помещение № 1), общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письмо ФАС России от 17.12.2025.

Представитель ООО «Элар» возразил относительно приобщения указанного документа.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23.12.2025 в целях дополнительного изучения доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 59 мин. 23 декабря 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

23.12.2025 от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения относительно приобщения к материалам дела письма ФАС России от 17.12.2025, представленного заявителем в судебном заседании до перерыва.

Суд перешел к рассмотрению вопроса о приобщении к материалам дела письма ФАС России от 17.12.2025.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Также 23.12.2025 от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Посовещавшись на месте, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отказать, поскольку рассмотрение настоящего дела не влияет на права или обязанности указанного лица.

Суд исследовал письменные материалы.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска (уполномоченный орган) объявил открытый конкурс на заключение контракта «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г.Красноярске» (далее - конкурс), извещение № 0119300019824001271.

Департаментом составлены протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 и протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 24.07.2024, согласно которым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, комиссия по осуществлению закупок приняла решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной второй части заявки на участие в ней, а именно участника с идентификационным номером 116983705 (заявка ООО «Элар»). С учетом чего решено, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт будет заключен с участником закупки с идентификационный номером 116983705 (за ООО «Элар» явитель).

В Красноярское УФАС России поступила жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса (извещение № 0119300019824001271) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер».

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по Красноярскому краю принято решением от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024: признала жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук обоснованной, заказчика нарушившим требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. А также выдала предписание, которым предписало совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки:

1. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

2. Уполномоченному органу, заказчику:

- внести изменения в извещение об осуществлении закупки и прилагаемые электронные документы с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/106-2287/2024 от 25.07.2024;

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял не менее 10 дней;

- новую дату подведения итогов определения поставщика.

3. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/106- 2287/2024 от 25.07.2024;

Руководствуюсь обжалуемым решением и предписанием, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска отменил Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1». Приказом Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» от 07.08.2024 № 178-кс закупка с номером извещения № 011930001982400127 отменена.

ООО «Элар» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 (дело № А33-24604/2024).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А33-24604/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Элар" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие Решения от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и Предписания от 25.07.2024 №024/06/106-2287/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Департаменту муниципального заказа администрации г.Красноярска запрещено осуществлять действия, направленные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора - I» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул.Копылова до ул.Новосибирской» в г.Красноярске», в том числе, объявлять и проводить закупку в отношении всего комплекса работ, так и его части) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2025 по делу № А33-24604/2024 решение от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписание от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 признаны недействительными. Действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 №ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1» для закупки №0119300019824001271, а также действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1» признаны незаконными.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2025 по делу № А33-24604/2024 между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) и ООО «Элар» 28.04.2025 заключен муниципальный контракт № 2025.71 на выполнение комплекса спасательных археологических полевых работ в целях сохранности объекта археологического наследия и выявленного объекта археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора -I» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора - IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г. Красноярске.

Истец, полагая, что он был лишен в силу действий заказчика по отмене определения подрядчика и последующему заключению контракта по ранее отмененной закупочной процедуре возможности подать заявку на участие в торгах, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы. Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24- 1694/2009.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска (уполномоченный орган) объявил открытый конкурс на заключение контракта «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г.Красноярске» (далее - конкурс), извещение № 0119300019824001271. Извещение в электронной форме было размещено 03.07.2024.

Согласно извещению о проведении конкурса срок приема заявок составлял с 03.07.2024 по 19.07.2024. В указанный срок должно быть внесено обеспечение заявки в сумме 10 603 481,17 руб.

В указанный срок истец заявку не подавал, обеспечение заявки не вносил.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0119300019824001271 от 24.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, комиссия по осуществлению закупок приняла решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной второй части заявки на участие в ней, а именно участника с идентификационным номером 116983705 (ООО «ЭЛАР»).

Согласно доводам истца, до объявления спорных торгов, Заказчиком был объявлен открытый конкурс по извещению № 0119300019824000590, имеющий полностью идентичный объект закупки. ООО «Красноярская Геоархеология» подало заявку на участие в указанных торгах. В последующем обществом была подана жалоба, в порядке ст.ст.104-105 Закона о контрактной системе, которая антимонопольным органом была признана обоснованной. Заказчиком, на основании предписания антимонопольного органа, конкурс № 0119300019824000590 был отменен, вместо него в последующем была объявлена спорная закупка.

Истцу было известно о том, что заказчиком были объявлены соответствующие торги, а равно было известно требование документации о предоставлении акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в составе заявки. В равной мере обществу было известно о поданной на положения документации жалобе ФГБУН ИАЭТ СО РАН и её содержании. ООО «Красноярская Геоархеология» полагало установленное заказчиком требование необоснованным, в том числе с учетом того, что ранее общество пыталось оспорить выводы антимонопольного органа об отсутствии необходимости предоставления соответствующего акта, и судами первой и апелляционной инстанции позиция антимонопольного органа была подтверждена. С учетом этого, ожидая решения антимонопольного органа, ООО «Красноярская Геоархеология», принимая во внимание, что в случае выдачи предписания, закупочная процедура возвратилась бы на этап подачи заявок, имело возможность и намерение подать заявку на участие в спорных торгах.

Однако, заказчик принял решение не о внесении изменений в документацию и о продлении срока подачи заявок, а об отмене решения о проведении закупки. В последующем заказчиком был объявлен электронный аукцион по №0119300019824001568 на те же работы. Срок подачи заявок по указанной закупке был установлен до 23.09.2024.

ООО «Красноярская Геоархеология» имело намерение подать заявку и в указанных торгах.

Однако, до истечения срока подачи заявок Третий арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 18.09.2024 по делу № А33-24604/2024 принял обеспечительные меры, которые состояли в запрете проведения дальнейших закупочных процедур до вступления в законную силу решения по данному делу.

Из материалов дела и из обстоятельств, указанных в решении от 28.03.2025 по делу № А33-24604/2024, следует, что в связи с принятием управлением решения от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписания от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 была отменена закупка по извещению № 011930001982400127.

На тот же объект закупки была объявлена новая конкурсная процедура с извещением № 0119300019824001568.

Истец ни в первой, ни во второй закупки не участвовало. Так, из материалов дела усматривается, что заявки на участие в спорной закупке по извещению № 011930001982400127 были поданы тремя организациями: обществом с ограниченной ответственностью «Полеопоиск»; ООО «Элар»; ООО «Высота». При этом заявка общества с ограниченной ответственностью «Полеопоиск» возвращена.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец указал на намеренье подать заявку для участия в закупки по извещению № 0119300019824001568 не подавало.

Согласно материалам дела в рамках закупки по извещению № 0119300019824001568 в системе ЕИС 19.09.2024 было размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А33-24604/2024.

Поскольку истец не является участником оспариваемой закупки, а также участником второй закупки (победитель не определен, заявка на участие в закупки истцом не подавалась), у суда не имеется оснований полагать, что результат рассмотрения настоящего спора может повлиять на права и законные интересы ООО «Красноярская Геоархеология».

Ссылки истца на наличие намерения принять участие в закупке № 0119300019824001568 в обоснование заинтересованности не принимаются судом также в связи с тем, что они носят лишь предположительный характер.

Таким образом, из материалов дела и доводов истца следует, что им не подавалась заявка на участие в торгах как по извещению № 0119300019824001271, так и по извещению №0119300019824001568.

Более того, ссылки истца на участие в торгах с извещением № 0119300019824000590 с идентичным предметом закупки не влияют на выводы суда об отсутствии заинтересованности в оспаривании торгов с номером извещения 0119300019824001271, поскольку фактически общество не реализовало свое право на подачу заявки в оспариваемых торгах.

При этом, истец не выступал подателем жалобы на требования закупочной документации в антимонопольный орган.

Как указывалось судом ранее, из положений пункта 1 статьи 449, части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (участник торгов; лицо, не имевшее возможности участвовать в торгах из-за допущенных нарушений правил их проведения; сторона исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов).

Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает у истца интереса в оспаривании публичных торгов - общество не принимало участие в торгах по извещению №0119300019824001271: не подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, им не было внесено обеспечение, не было заявлено о несогласии с требованиями, установленными закупочной документацией.

Следовательно, общество не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (согласно сложившейся судебной практике применяется, в т.ч. к торгах проведенных в рамках приватизации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске и, как следствие, доводы истца не подлежат рассмотрению по существу.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу контакт от 28.04.2025 № 2025.71 исполнен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (Счет-фактура № 1 от 21.11.2025 (1) Исправление № 2 от 05.12.2025).

В связи с изложенным иные доводы истца не оцениваются судом, как не влияющие на результат рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Геоархеология» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова