Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А13-2335/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2335/2024
г. Вологда
05 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 по доверенности от 19.12.2023, ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, от Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ФИО4 по доверенности от 08.07.2024, ФИО5 по доверенности от 06.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года по делу № А13-2335/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162813, Вологодская область, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12; далее – управление) о признании незаконным отрицательного решения межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об использовании земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:877 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, выраженного в уведомлении от 09.02.2024 № 484-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Севлеспроект» (адрес: 160014, <...>; далее – филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» и экспертном заключении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственной лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (далее – университет).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление и департамент в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» в письменных пояснениях по делу оставило разрешение жалобы общества на усмотрение суда, указав, что показатель сомкнутости крон спорного земельного участка составляет при суммировании показателей сомкнутости крон древесного и кустарниковых ярусов 0,95.

Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, управления и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно в материалах дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:877 площадью 1 282 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства.

Общество 20.12.2023 обратилось в управление с заявлением от 19.12.2023 № 37 об использовании земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:877 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (далее – Положение № 1509).

По результатам рассмотрения заявления общества межведомственной комиссией, созданной управлением в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2022 № 901/926, принято отрицательное решение о невозможности использования названного земельного участка для использования лесов на основании пункта 7(4) Положения № 1509.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель (часть 1). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение части 2 статьи 123 ЛК РФ Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 1509.

В силу пункта 1 Положения № 1509 в редакции, действующей в спорный период, в целях применения настоящего Положения к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее - земельные участки) площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 – 1 при одновременном наличии указанных признаков.

Согласно пункту 7 названного Положения правообладатель либо уполномоченное им лицо до 01.10.2023 или в течение 2 лет со дня возникновения права на соответствующий земельный участок вправе направить по форме согласно приложению заявление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - заявление), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с указанием сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на соответствующих земельных участках, составленных по форме приложения к заявлению.

Исходя из пункта 7(2) Положения № 1509 территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления направляет указанные в заявлении сведения о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также приложенные к заявлению материалы фото- и (или) видеофиксации лесных насаждений, расположенных на земельном участке, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, для получения экспертного заключения, а также информирует о поступлении заявления орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, в течение 30 рабочих дней со дня поступления указанных в абзаце втором настоящего пункта сведений и материалов представляет в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору экспертное заключение о соответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 настоящего Положения.

Территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение 10 рабочих дней со дня поступления такого экспертного заключения организует рассмотрение заявления межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - межведомственная комиссия), в состав которой входят представители территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о межведомственной комиссии.

Пунктом 7(3) Положения № 1509 предусмотрено, что создание и обеспечение деятельности межведомственной комиссии осуществляет территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 7(4) Положения № 1509 по результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией принимается положительное решение о возможности использования земельного участка для использования лесов (далее - положительное решение) или отрицательное решение о невозможности использования земельного участка для использования лесов (далее - отрицательное решение).

Межведомственная комиссия принимает отрицательное решение при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

в экспертном заключении сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 настоящего Положения;

отсутствуют сведения о правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости или отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого подано заявление, а в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящего Положения, также отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

земельный участок отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо законодательством субъектов Российской Федерации к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В данном случае при рассмотрении заявления общества управлением в порядке пункта 7(2) Положения № 1509 получено экспертное заключение Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26.01.2024, согласно которому в отношении рассматриваемого земельного участка сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 Положения, поскольку показатель сомкнутости крон древесного яруса составил 0,7, кустарникового яруса 0,25.

При наличии экспертного заключения, в котором сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 Положения № 1509, у межведомственной комиссии имелись предусмотренные пунктом 7(4) данного Положения основания для отрицательного решения.

Доводы общества, мотивированные отсутствием у департамента полномочий на проведение экспертизы, подлежат отклонению.

Как указано выше, получение при рассмотрении заявления экспертного заключения от органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, прямо предусмотрено пунктом 7(2) Положения № 1509.

В Вологодской области таким уполномоченным органом в период спорных правоотношений являлся Департамент лесного комплекса Вологодской области (пункт 1 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (далее – Положение о департаменте)).

В силу пункта 2.2.45 Положения о департаменте в его полномочия входит в числе прочего подготовка экспертного заключения о соответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, и представляет его в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, правовых оснований не учитывать при принятии оспариваемого решения экспертное заключение департамента у межведомственной комиссии не имелось, напротив, по смыслу пунктов 7(2), 7(4) Положения № 1509 выводы экспертного заключения департамента непосредственно влияют на результат рассмотрения заявления.

При этом апелляционный суд также учитывает, что представленные обществом заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» и университета не имеют расхождений с установленными в заключении департамента значениями показателей сомкнутости крон древесного и кустарниковых ярусов, во всех заключениях показатель сомкнутости крон древесного яруса установлен 0,7, кустарникового яруса – 0,25.

Те же значения приведены в представленной обществом с направленным в управлением заявлением таблице общих сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений.

Итоговый вывод заключения департамента с выводами заключений, представленных обществом, расходится исключительно по причине разного разрешения вопроса о необходимости суммирования показателей сомкнутости крон древесного и кустарниковых ярусов для оценки их соответствия значению 0,8 – 1, указанному в пункте 1 Положения № 1509.

Таким образом, сами по себе представленные обществом заключения не опровергают обоснованность заключения департамента, оценке подлежит обоснование отраженного в них вывода о соответствии лесных насаждений пункту 1 Положения № 1509. Соответствующий вопрос является правовым и находится в компетенции суда.

С учетом буквального толкования норм Положения № 1509 суд первой инстанции признал необоснованной позицию заявителя о необходимости суммирования показателей сомкнутости крон древесного и кустарниковых ярусов.

Апелляционный суд оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Так, пунктом 1 Положения № 1509 установлено, что в целях применения настоящего Положения к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее – земельные участки) площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.

Таким образом, буквальное толкование данной нормы свидетельствует о ее специальном характере относительно общих признаков лесов.

При этом, вопреки доводам заявителя, одновременное наличие указанных в пункте 1 Положения № 1509 признаков предусмотрено данной нормой в отношении перечисленных в этом пункте обстоятельств (площадь лесных насаждений, доля площади лесного растительного покрова на земельном участке и показатели сомкнутости крон) и не свидетельствует о необходимости суммирования показателей сомкнутости крон древесного и кустарниковых ярусов.

Как верно отметил суд первой инстанции, никаких указаний о том, что какие-либо показатели должны быть суммированы, Положение № 1509 не содержит.

Напротив, Положением № 1509 установлена форма заявления об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, с приложением к нему в виде таблицы, содержащей общие сведения о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений. В указанной таблице значения показателей сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса отражаются отдельно, а не посредством суммирования.

Такое толкование данной нормы представляется обоснованным также ввиду предусмотренного пунктом 1 Положения № 1509 максимального значения сомкнутости крон 1.

При этом, при суммировании показателей сомкнутости крон древесного и кустарникового ярусов, на чем настаивает заявитель, полученное значение может превышать 1, что исключало бы соответствие таких лесов пункту 1 Положения № 1509.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2024 года по делу № А13-2335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Л.Н. Рогатенко