Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А76-22044/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1072/2022
г. Челябинск
14 марта 2022 года
Дело № А76-22044/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-22044/2021 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» - ФИО2 (доверенность от 03.08.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 22.05.2021, диплом),

Прокуратуры Челябинской области – ФИО4 (прокурор, служебное удостоверение).



Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ООО «Управляющая компания «Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) от 23.06.2021 № 168 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1, в отношении павильонов «Донер кебаб» и «Цветы 24» в составе торгово-остановочного комплекса у дома № 1 на Привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска, незаконным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства ООО «Управляющая компания «Регион» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Комитета и запрета администрации г. Челябинска и иным лицам осуществлять освобождение земельного участка от временного нестационарного объекта на основании оспариваемого решения, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 02.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие решения Комитета от 23.06.2021 №168 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенных нестационарных объектов, в отношении павильонов «Донер кебаб» и «Цветы 24» в составе торгово-остановочного комплекса у дома №1 на Привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска и запретить администрации г. Челябинска и иным лицам осуществлять освобождение земельного участка от временного нестационарного объекта на основании оспариваемого решения, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Регион» - без удовлетворения.

16.12.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от Комитета поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

22.12.2021 определением суда первой инстанции отменены принятые определением от 02.07.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 23.06.2021 №168 о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенных нестационарных объектов, в отношении павильонов «Донер кебаб» и «Цветы 24» в составе торгово-остановочного комплекса у дома №1 на Привокзальной площади в Советском районе г. Челябинска и запретить администрации г. Челябинска и иным лицам осуществлять освобождение земельного участка от временного нестационарного объекта на основании оспариваемого решения отменены.

ООО «Управляющая компания «Регион», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обеспечение иска может быть определено тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры. В данном случае отсутствовали основания для отмены обеспечения в связи с наличием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер. Указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в недопуске представителей заявителя к участию в судебном заседании.

В представленном отзыве Прокуратура Челябинской области ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-22044/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении требований общества отказано.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении требования, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ввиду поступления ходатайства Комитета об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 02.07.2021 по настоящему делу.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами процессуального права отсутствуют основания для сохранения действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо условий, при наличии которых обеспечительные меры сохраняют свое действие и после вступления в законную силу соответствующего судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, законом не установлено.

Относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов о допущенных процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления такого заявления. Судебное заседание может быть проведено без вызова сторон.

В определении суда первой инстанции от 17.12.2021 суд указал, что рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон.

Таким образом, в силу положений норм процессуального законодательства суд первой инстанции вправе был рассматривать заявление об отмене обеспечительных мер без извещения сторон, в связи с чем, определение без участия сторон вынесено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-22044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Бояршинова