Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А40-135006/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3242/2019

Дело № А40-135006/18
г. Москва
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года по делу № А40-135006/18, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в сумме 178355рублей 66 копеек, пени в сумме 12280рублей 82 копейки, пени, начисленные на сумму долга, с 02.10.2018г. по дань фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: что ООО «ТК Новгородская» поставляет коммунальный ресурс -тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: -В.Новгород, мкр.Кречевицы, д. 149, собственником которого, является Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в иске ссылается, что ответчику поставлена тепловая энергия надлежащего качества и в необходимом количестве без каких-либо замечаний со стороны ответчика, кроме того, в адрес ответчика направлялись счета –фактуры, однако ответчик не произвел оплату за принятую тепловую энергию за период февраль-март 2018 года в сумме 178 355рублей 66 рублей, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в данной сумме; при этом, истцом заявлены пени в сумме 12280 рублей 82 копейки по состоянию на 01.10-.2018г., а также пени, начисленные на сумму долга, с 02.10.2018г. по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013г.№124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, -www.reformagkh.ru.

Правомерно установлено судом первой инстанции, что согласно информации размещенной на сайте www.reformagkh.ru, управление спорными многоквартирными домами осуществляет компания ООО «Управляющая компания НовВодоканал».

В соответствии с информацией, опубликованной на сайте, в отношении спорных домов, расположенных по адресам: Великий Новгород, мкр. Кречевицы. д. 149, заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 01.12.2015г.

В силу п. 3.1.3 договора, ООО «Управляющая компания НовВодоканал» обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В п.п. 3.1.19, 3.1.20 договора от 01.12.2015г. определено, что управляющая компания производит начисление платежей, установленных в п. 4 договора, а также, обязана принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

В соответствии со ст. 161, ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Судом правомерно установлено, что в спорный период по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу № А40-100625/2017, а также, в определении Веховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015г. №310-КГ14-8259 по делу №А68-1080/2014,

Правомерно определено судом, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что собственниками спорных помещений, в домах, расположенных по адресу г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы д. 149, принимались решения о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Также судом правомерно установлено, что истец не является лицом, которое имеет право взыскивать оплату за коммунальные услуги в виде теплоснабжения, исходя из вышеизложенного, а также праовмерно установлено, что истцом не доказана принадлежность спорных помещений ответчику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу п. 1 ст. 131ГК РФ, право собственности и другие вещные права на не движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту -Федеральный закон

№ 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту -государственная регистрация прав).

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абз. 5 ч. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец не представил доказательства, что собственником спорных помещений является ответчик.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы новые доводы со ссылкой на новые документы, которые указаны в апелляционной жалобе, необоснованны, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а документы, указанные в п. 3 приложения апелляционной жалобы возвращены апелляционным судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2019г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу № А40-135006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК НОВГОРОДСКАЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина