Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-30955/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30955/2019
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО «Альянс» - Большакова Н.В. по доверенности от 31.05.2019

от Сметанина В.Н. – Исаченко П.А. по доверенности от 23.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5573/2021) Сметанина Вадима Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-30955/2019/з.4, принятое


по заявлению Сметанина Вадима Игоревича

о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Альянс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) обратился Сметанин Вадим Игоревич.

Определением арбитражного суда от 10.10.2020 Сметанину В.И. было отказано в принятии заявления о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом), указанное заявление было возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение арбитражного суда от 10.10.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В суд от заявителя 31.12.2020 поступило ходатайство о возвращении заявления о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 заявление Сметанина В.И. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Сметанин В.И. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что им заявлений о возвращении заявления не подписывалось и в суд не представлялось, что в свою очередь свидетельствует об осуществлении факта фальсификации указанного ходатайства.

В судебном заседании представитель Сметанина В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Альянс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 25.03.2021 ввиду болезни судьи Морозовой Н.А. дело передано в производство судьи Сотова И.В.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Довод заявителя жалобы о фальсификации ходатайства о возвращении заявления подлежит отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о фальсификации ходатайства о возвращении заявления о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом), заявителем не представлено, ходатайство о проведении экспертизы подлинности (поддельности) своей (представителя) подписи на ходатайстве о возврате, что позволило бы суду принять меры для проверки ее подлинности, не заявлено, кроме того, в материалы дела была представлена копия нотариально заверенной доверенности от 23.09.2019, выданной сроком на три года, в числе полномочий которой, помимо прочего, было предусмотрено право доверяемому на отказ от исковых требований, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении факта фальсификации указанного ходатайства (ст. 65 АПК РФ), а равно как, в принципе, податель жалобы не заявил о фальсификации в предусмотренной ст. 161 АПК РФ форме (в том числе в письменном виде).

Кроме того, частью 6 статьи 129 АПК РФ установлено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, заявители не лишены возможности осуществить судебную защиту при новом обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-30955/2019/з.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.И. Сметанина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



И.В. Сотов


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова