Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А12-12515/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.10.2023

Дело № А12-12515/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>), Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1,

об оспаривании постановления, решения,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 07.08.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

от Руководителя – ФИО3 по доверенности 07.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 №034/04/19.8-145/2023,

- отменить решение Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, руководитель против удовлетворения заявлений возражают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением управления по делу №034/04/19.8-145/2023 Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память»было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. К юридическому лицу применена мера ответственности - штраф в размере 500 000 рублей.

Обществом была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №034/04/19.8-145/2023. Жалоба была рассмотрена руководителем Волгоградского УФАС России в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя руководителя по делу об административном правонарушении №034/04/19.8-145/2023 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Суд доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения находит ошибочными, оспариваемые постановление и решение- обоснованными.

УФАС по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им постановление и решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

Из материалов дела усматривается, что дело № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении возбуждено 14.02.2023 составлением заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления ФИО5 протокола № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении исх. № 1051/23, которым установлен факт совершения ЗАО «РП «Память» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 исх. № АГ/473/23 получено ЗАО «РП «Память» 30.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096480762381.

Представитель ЗАО «РП «Память» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Определением от 15.02.2023 № АГ/1100/23 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении рассмотрение данного дела назначено на 28.02.2023 в 10 часов 50 минут по месту нахождения Управления. Протокол по делу был направлен с определением от 15.02.2023 № АГ/1100/23.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «РП «Память» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095381294359.

Определением от 02.03.2023 № АГ/1482/23 об отложении рассмотрения дела № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении рассмотрение данного дела отложено на 28.03.2023 в 10 часов 50 минут по месту нахождения Управления.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «РП «Память» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 80082282241438.

Рассмотрев протокол от 14.02.2023 совместно с иными материалами дела № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении, должностное лицо Управления установило следующее.

Управлением по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-03 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в отношении ЗАО «Ритуальное Предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» возбуждено дело №034/01/10-1003/2022.

1. В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены определение о назначении дела от 04.10.2022 исх. №АГ/1135/22 и определение об отложении дела от 08.11.2022 исх. № АГ/2132/22, в соответствии с которыми ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежало представить в срок до 01.11.2022 и 09.12.2022 соответственно необходимую для рассмотрения дела информацию.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» направлено определение о назначении дела от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022), в соответствии с которым ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежало представить в срок до 01.11.2022 следующую информацию:

1.перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашей организацией, с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022 г. по форме, утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»

2.выручку ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» от деятельности по организации похорон и предоставление связанных с нимиуслуг за 2021, 1 полугодие 2022 (отдельно за каждый год);

3.перечень фактически оказанных услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставление связанных с нимиуслуг за период 2021

-1 полугодие 2022 года;

4.информация о ценах на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставление связанных с нимиуслуг за период 2021 - 1 полугодие 2022 года;

5.детальные расчеты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 1 полугодие 2022 года, в процентном соотношении в соответствии с формой Приложения 1 в формате MS Excel;

6.информацию о порядке формирования цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

7.информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 1 полугодие 2022 года;

8.информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021,2022 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

9.копию Учетной политики;

10.письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022) получено ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 07.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80082877343936.

В связи с непредставлением ООО ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» запрашиваемых сведений и документов Управлением определением от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) об отложении дела у ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» повторно запрошены документы и сведения.

В соответствии с определением об отложении дела от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежало представить в срок до

09.12.2022следующую информацию:

1.перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022 г. по форме, утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

2.детальные расчеты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг по состоянию на 01.01.2021, 01.07.2021, 01.01.2022,

01.07.2022в стоимостном и процентном соотношении (отдельно за каждую услугу);

3.информацию о порядке формирования цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

4.информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 1 полугодие 2022 года;

5.информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО «РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

6.копию, утверждённой учетной политики;

7.письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) получено ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 18.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 813390000010302.

Вместе с тем, документы и сведения, запрашиваемые определениями от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022), от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) от ЗАО «РП «Память» по состоянию на 14.02.2023 (дата составления протокола) в адрес Управления не представлены.

В связи с отсутствием необходимой информации для рассмотрения дела комиссия была вынуждена приостановить рассмотрение дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (14.02.2023), а также вынесения постановления по делу № 034/04/19,8-145/2023 (28.03.2023) ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» информация, запрашиваемая определениями от

04.10.2022(исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022), от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от

11.11.2022), не представлена.

По доводу ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», что необходимая для рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 информация была представлена Управлению письмом от 05.08.2022 обращаем внимание суда на следующие обстоятельства.

1)Письмом от 05.08.2022 ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были представлены:

-планово-расчетная калькуляция на услуги по украшению могилы шелковой тканью для проведения траурной церемонии от 01.06.2021;

-планово-расчетная калькуляция на услуги по украшению могилы шелковой тканью для проведения траурной церемонии от 01.02.2022;

-планово-расчетная калькуляция на откоп родственной могилы без рытья ниши, производимый в стесненных условиях от 01.03.2017;

-планово-расчетная калькуляция на откоп родственной могилы без рытья ниши, производимый в стесненных условиях от 01.02.2022.

Вместе с тем, Управлением определением о назначении дела от 04.10.2022 исх. № АГ/1135/22 и определением об отложении дела от 08.11.2022 исх. № АГ/2132/22 запрашивались детальные расчеты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости всех услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, которых в соответствии с прейскурантом цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» от 01.02.2022 более чем 40 позиций.

Таким образом, информация по данному пункту не была представлена ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежащим образом ни на момент рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, ни на момент вынесения постановления по делу № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении.

2)Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022 не был представлен ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» по форме, утвержденной приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».

3)Учетная политика ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» представлена в Управление 15.05.2023 вх. № 4237/23, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу № 034/04/19.8- 145/2023 об административном правонарушении в ответ на иной запрос Управления (запрос от 10.04.2023 № АГ/2527/23), который был направлен Управлением при рассмотрении заявления гражданина от 08.02.2023 вх. № 989/23. Указанное заявление по состоянию на 28.03.2023не имело отношения к делу о нарушении антимонопольного законодательства.

4)Информация о порядке формирования цен на услуги ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг не представлена.

5)Информация о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 - 1 полугодие 2022 года не представлена.

6)Информация о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО «РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022 годах не представлена.

Таким образом, как установлено антимонопольным органом, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» информация, запрашиваемая определением о назначении дела от 04.10.2022 исх. №АГ/1135/22 и определением об отложении дела от 08.11.2022 исх. № АГ/2132/22 по делу № 034/01/10- 1003/2023 о нарушении антимонопольного законодательства не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 ст. 19.8 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон о защите конкуренции не предусматривает возможности неисполнения хозяйствующими субъектами установленной статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанности представления информации в антимонопольный орган.

Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган сведений по запросу антимонопольного органа представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля. Существенная угроза охраняемых общественных интересов в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «РП «Память» к своим публично-правовым обязанностям в области антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неисполнение требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в действиях ЗАО «РП «Память» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а именно, непредставление в Волгоградское УФАС России сведений (информации), необходимой для рассмотрения дела№ 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд принимает во внимание пояснения антимонопольного органа о том, что представление запрошенной информации являлось необходимым Управлению для рассмотрения дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, а также осуществления, предусмотренных ст. 22, 25 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, предусматривающей административную ответственность за непредставление информации. Таким образом, определения по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № АГ/1 135/22 от 04.10.2022,исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) соответствуют предъявляемым ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции требованиям, и оснований для неисполнения соответствующего требования о предоставления информации согласно вышеуказанного определения у ЗАО «РП «Память» не имелось.

Управление пояснило, что представление запрошенной информации послужило основанием для приостановления рассмотрения дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства. Предметом рассмотрения дела № 034/01/16-1003/2022 является установление монопольно высокой цены оказания ритуальных услуг на территории г. Волгограда. Решение по делу № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства затронет интересы неопределённого круга потребителей ритуальных услуг. Вместе с тем, рассмотрение дела без представления за стороны ЗАО «РП «Память» документов и сведений, запрашиваемых определениями от 04.10.2022 (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022), от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) препятствует антимонопольному органу в осуществлении своих полномочий и ущемляет интересы неопределённого круга потребителей ритуальных услуг на территории города Волгограда.

На основании изложенного, бездействие ЗАО «РП «Память», не представившего указанную в определениях по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022, исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) информацию, необходимую Управлению для осуществления предусмотренных ст. 22 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, как правомерно отметило управление, образует событие административного правонарушения.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ совершено 02.11.2022, 12.12.2022, срок давности привлечения ЗАО «РП «Память» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Должностным лицом установлено отягчающее обстоятельство - продолжение противоправного поведения. Документы и сведения, запрашиваемые определениями от 04.10.2022(исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022), от 08.11.2022 (исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022) от ЗАО «РП «Память» по состоянию в адрес Управления не представлены.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Суд отмечает, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельства (продолжение противоправного поведения посредством игнорирования правомерных требований антимонопольного органа по запросу последнего).

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом правонарушения являются граждане, физические и юридические лица, которым адресовано требование антимонопольного органа и на которые вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Статья 22 Закона о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 N 2634-О осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в статье 25 Закона о защите конкуренции лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Доводы заявителя о немотивированности и необоснованности направленных обществу запросов антимонопольного органа, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причиненному им вреду, с учётом того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения на момент рассмотрения дела и вынесения должностным лицом данного постановления, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем должностное лицо антимонопольного органа считает возможным назначить ЗАО «РП «Память» наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Управление правомерно приняло во внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения.

ЗАО «РП «Память» не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по направлению ответов на определения исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022, исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022.

Сами по себе обстоятельства совершенного правонарушения исключительными в деятельности ЗАО «РП «Память» не являются, а, напротив, имеют рецидивный, хронический характер, что подтверждается многочисленной правоприменительной практикой Управления по выявлению в бездействии ЗАО «РП «Память» аналогичных правонарушений.

Административный орган принял во внимание неоднократность нарушения ЗАО «РП «Память» ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, установленных постановлениями Управления по делам № 14-01-19.8-047/214 от 19.06.2014 (судебное дело №А12-25756/2014), 14-01-19.8-04/673 от 11.12.2014 (судебное дело № А12-10956/2015), и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица.

Вместе с тем, в материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не представлены сведения о имущественном и финансовом положении ЗАО «РП «Память» за период 2021-2022 годы. Данная информация была запрошена должностным лицом неоднократно (определения №АГ/1482/23 от 03.03.2023, №№АГ/1100/23 от 15.02.2023).

Суд принимает во внимание, что ЗАО «РП «Память» не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что с учетом критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014№ 4-П (справедливость и соразмерность административного наказания), а также с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, степени и характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014№ 4-П не применимы.

Само по себе принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25.02.2014 № 4-П не влечет за собой обязанности административных органов снижать административные штрафы по заявлениям лиц, привлекаемых к административной ответственности. В данном случае основания для снижения размера штрафа, подлежащего применению к ЗАО «РП «Память», отсутствуют.

При рассмотрении дела рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, предоставленным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 2,9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что характер вменяемого в вину ЗАО «РП «Память» правонарушения указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для признания такого правонарушения малозначительным, препятствует Управлению в рассмотрении дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства возбужденного в отношении в том числе ЗАО «РП «Память».

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ЗАО «РП «Память» не представлено.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) вменяемое ЗАО «РП «Память» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, руководитель Управления ФИО1 установил, что требования подателя жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Управлением по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в отношении ЗАО «Ритуальное Предприятие «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» возбуждено дело №034/01/10-1003/2022.

В рамках рассмотрения данного дела в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были направлены определения о назначении дела от 04.10.2022 исх. № АГ/1135/22 и определение об отложении дела от 08.11.2022 исх. № АГ/2132/22, в соответствии с которыми ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» надлежало представить в срок до 01.11.2022 и 09.12.2022соответственно необходимую для рассмотрения дела информацию.

Определение от 04.10.2022 исх. № АГ/1135/22 получено ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 07.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80082877343936.

Определение от 08.11.2022 исх. № АГ/2132/22 получено ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» 18.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 813390000010302.

Однако, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» во исполнение указанных определений была представлена только часть запрошенной информации, в то время как другая (большая) часть информации, также необходимой для рассмотрения дела, не была представлена ни в установленные в определениях сроки, ни до настоящего времени.

Непредставление ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» всей необходимой для рассмотрения дела информации в установленные сроки привело к невозможности его рассмотрения и, как следствие, приостановки его рассмотрения.

Довод ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» о том, что информация, запрошенная определениями исх. № АГ/1135/22 от 04.10.2022 и исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022, ранее неоднократно представлялась в Управление, в том числе и при проверке доводов обращений, послуживших основанием для возбуждения дела, не соответствует действительности.

Запрошенные определениями сведения ранее запрашивались Управлением у ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в рамках рассмотрения обращений, послуживших основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/10-1003/2022 (исх. № 04-3/4643 от 07.07.2022), однако не были представлены ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» в полном объёме, что подтверждается материалами указанного дела.

На основании изложенного, бездействие ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», не представившего указанную в определениях по делу № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АГ/1 135/22 от 04.10.2022, исх. № АГ/2132/22 от 11.11.2022)информацию в полном объёме, необходимую Управлению для осуществления им предусмотренных ст. 22 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

При таких обстоятельствах постановление по делу № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении (исх. № АГ/2269/23 от 30.03.2023), вынесенное заместителем руководителя Управления ФИО6, правомерно признано руководителем управления законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Ссылку общества на судебную практику суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества о незаконности постановления и решения антимонопольного органа не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление по делу № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении (исх. № АГ/2269/23 от 30.03.2023), вынесенное заместителем руководителя Управления ФИО6, решение по жалобе на постановление по делу № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.