Решение от 11 сентября 2022 г. по делу № А45-8503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«11» августа 2022 г. Дело №А45-8503/2022

Резолютивная часть 09.08.2022

Полный текст 11.09.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Город в городе", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>) Начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2

об отмене постановление от 24.03.2022 № 2045/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2044/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2043/22/54010-АП

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность № 12/22 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, выписка из приказа от 20.05.2020, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Город в городе" (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 (по тексту- заинтересованное лицо, должностное лицо службы судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- Управление, УФССП по НСО, а совместно именуемые служба судебных приставов или заинтересованные лица) об оспаривании постановление от 24.03.2022 № 2045/22/54010-АП о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Также были поданы заявления о признании незаконными постановления о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей, от 24.03.2022 № 2044/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2043/22/54010-АП (дела А45-8505/2022 и А45-8506/2022).

Определением суда от 18.07.2022 года дела были объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А45-8503/2022.

В судебном заседании требования заявителем поддержаны в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что вменяемые деяния в виде не представления доказательств оплаты административного штрафа по ранее вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности не могут быть квалифицированы по ст. 17.14 КоАП РФ. Также отмечено, что фактически за неуплату ранее наложенных административных штрафов Общество привлечено к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, наложенные судом санкции уплачены. Общество полагает, что привлечение к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в данном случае за неуплату штрафа (непредставление доказательства об уплате штрафа) влечет двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что не допускается законом. Подробно доводы изложены в заявлении и озвучены в судебном заседании.

Заинтересованное лицо указывает на то, что в направленных требованиях был установлен срок для представления доказательств исполнения требований исполнительного документа, не представление таких документов является не исполнением законного требования судебного пристава- исполнителя и влечет ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ. Вынесенные постановления считает законными и обоснованными. Возражения изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В отношении заявителя были вынесены постановления от 19.10.2021 №1857/21/54010-АП, от 04.10.2021 №1826/21/54010-АП, от 09.08.2021 №1751/21/54010-АП по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «Город в городе» было подвергнуто административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей по каждому.

Указанные постановления ввиду не исполнения по истечении 60 дней явились основанием для возбуждения исполнительных производств № 1239/22/54010-ип от 13.01.2022, № 161208/21/54010-ип от 10.12.2021, № 145791/21/54010-ип от 28.10.2021.

В рамках указанных исполнительных производство в адрес Общества были выставлены требования, полученные 01.03.2022 года, в которых от Общества в срок до 09.03.2022 года истребовано представление документа об обрате задолженности, и указано на то, что в случае не исполнения требования назначается дата составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательства оплаты не были предоставлены в указанных срок, в связи с чем, 10 марта 2022 года в отношении общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях и 24.02.2022 года вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере по 30000 рублей от 24.03.2022 № 2045/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2044/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2043/22/54010-АП.

Общество не согласно с вынесенными постановлениями, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, считает, постановления подлежащими признанию незаконными и отмене.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права, предоставленные судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов (актов других органов), судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Положения указанной нормы согласуются со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство основывается, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнял выданные в установленном порядке исполнительные документы уполномоченного административного органа (службы судебных приставов) по делу об административном правонарушении.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и других сведений, необходимых для целей ведения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.

При этом объективная сторона данного правонарушения не охватывает бездействие должника, выраженное в неисполнении должником требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в целом.

Само по себе неисполнение исполнительного документа не является нарушением законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение исполнительного документа должник обязан исполнить в силу закона. Названная же норма ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ направлена на обеспечение мерой принуждения требования судебного пристава-исполнителя на достижение целей и задач, предусмотренных исполнительным производством и реализацию прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В оспариваемых постановлениях указано на неисполнение требований исполнительного документа, и при этом не содержится указания на то, какое конкретно требование судебного пристава, связанное с мерами принудительного исполнения, не исполнено должником. Само по себе не представление документа об оплате задолженности по исполнительному документу не может быть квалифицировано как неисполнение требования судебного пристава в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что событие правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа обеспечивается возможностью в установленных случаях взысканием исполнительского сбора, а также возложением ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что согласно представленным постановлениям мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10.02.2022, 15.12.2021, 14.01.2022 и было в данном случае, Общество привлечено к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа, при принятии оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности не исследован вопрос о наличии события нарушения и его правильной квалификации. Событие вменяемого нарушения отсутствует.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дела об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

признать незаконными и отменить постановления от 24.03.2022 № 2045/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2044/22/54010-АП, от 24.03.2022 № 2043/22/54010-АП, вынесенные Начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова