Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А12-26246/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26246/2024
г. Саратов
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.09.2024 № 25/2024-РС, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года по делу № А12-26246/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (400138, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.90, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПроМэнКом» (432017, <...>, этаж 1 офис 110, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» (432017, <...>, этаж 4 офис 408, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее – ООО «СЗ Рент-Сервис», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2024 № 10-10/2.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ Рент-Сервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 июня 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании решения от 10.10.2023 № 3 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки 08.04.2024 № 10-10/2 (т.19 л.д.44-133).

Налогоплательщик предоставил возражения на акт проверки (т.19 л.д.141-149).

29 мая 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области вынесено решение № 10-10/2 о привлечении ООО «СЗ Рент-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на общую сумму 3 117 130 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 31 171 304 руб. (т.20 л.д.4-55).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что сделки с контрагентами ООО «ПроМэнКом», ООО «Маркет-Люкс» не исполнялись, налогоплательщиком создан формальный документооборот в целях необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Волгоградской области (т.20 л.д.56-60). Решением Управления от 09.09.2024 № 588 апелляционная жалоба ООО «СЗ Рент-Сервис» оставлена без удовлетворения (т.20 л.д.61-63).

Считая решение инспекции недействительным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Существенных процессуальных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции не дана оценка правомерности включения в состав доходов ООО «СЗ Рент-Сервис» суммы пожертвований ООО «ПроМэнКом» как доходов от реализации. По мнению общества, вывод об отсутствии производственной необходимости расходов ООО «ПроМэнКом» по заключению договоров пожертвования для оплаты обязательного первоначального взноса по договорам долевого участия ООО «СЗ Рент-Сервис» с физическими лицами является необоснованным, поскольку именно заключение ООО «ПроМэнКом» договоров пожертвований в пользу физических лиц позволило увеличить объём продаж по ДДУ. Вывод суда первой инстанции о создании заявителем более благоприятных, выгодных условий оказания риэлтерских услуг при взаимоотношениях с ООО «ПроМэнКом»

опровергается материалами дела. Налогоплательщик считает, что суммы пожертвований не являются фактическим доходом, в формировании себестоимости квартир не участвуют, по существу суммы пожертвований являются транзитными денежными средствами и собственностью ООО «ПроМэнКом». При этом ООО «ПроМэнКом» уплатило с поступивших сумм соотносимые с налогом на прибыль суммы НДФЛ. ООО «СЗ Рент- Сервис» ссылается на то, что налоговый орган не определил реальные налоговые обязательства.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьёй 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения её положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что со 2 квартала 2020 года ООО «СЗ Рент-Сервис» выполняет функции инвестора-застройщика по реализации проекта комплексного освоения территории, в связи с чем осуществляет строительство жилого микрорайона «Долина» в Советском районе г. Волгограда с последующей реализацией недвижимости. Для строительства жилых домов ООО «СЗ Рент-Сервис» заключаются договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (далее – ДДУ) с физическими лицами с использованием эскроу-счетов. При этом доходом организации является вознаграждение застройщика, а именно разница между суммой поступления денежных средств от участника долевого строительства и себестоимостью квартиры.

Ранее функции инвестора-застройщика микрорайона «Долина» в Советском районе г. Волгограда выполняло ООО «Родниковая долина», затем ООО «АН Родниковая долина».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «СЗ Рент-Сервис» входит в состав группы взаимозависимых подконтрольных компаний, управляемых единым центром, бенефициарным собственником которого является ФИО3, созданных с целью неуплаты налогов.

Общество фактически является правопреемником ООО «Агентство недвижимости Родниковая долина», ООО «Родниковая долина» с аналогичным фактически осуществляемым видом деятельности - выполнение функции инвестора-застройщика.

В ходе проверки ООО «АН Родниковая долина» (проверяемый период 2019-2021 гг.) установлено, что основной целью совершения сделок (операций) с ООО «ПроМэнКом», ООО «Маркет-Люкс» для оказанию услуг ООО «АН Родниковая долина» являлась неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога. Создание субъектов предпринимательской деятельности (группы лиц) осуществлялось исключительно с целью получения налоговой выгоды (экономии налогов), неуплаты налогов, без наличия иных коммерческих, или хозяйственных, или предпринимательских целей (деловых целей). Указанный вывод сделан в рамках дела № А12-26286/2023 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2025).

При анализе операций по расчётным счетам ООО «СЗ Рент-Сервис» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ПроМэнКом» за возмездное оказание услуг, ООО «Маркет-Люкс» - за комплекс маркетинговых и рекламных услуг по договору.

С середины 2020 года ООО «СЗ Рент-Сервис» с фактически продолжает деятельность ООО «Родниковая долина», ООО «АН Родниковая долина» по застройке микрорайона «Долина» и является их правопреемником.

Указанный вывод основан также на следующих обстоятельствах, установленных налоговым органом:

- фактически штат сотрудников ООО «СЗ Рент-Сервис», а также обособленных подразделений ООО «ПроМэнКом», ООО «Маркет-Люкс» в г. Волгограде, сформирован из работников ООО «Родниковая долина», ООО «АН Родниковая долина» (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.);

- осуществление деятельности ООО «Родниковая долина», ООО «АН Родниковая долина», ООО «СЗ Рент-Сервис» на одной территории, использование единого имущественного комплекса;

- регистрация обособленных подразделений ООО «ПроМэнКом», ООО «МаркетЛюкс» в г. Волгограде осуществлена для работы только с застройщиками

микрорайона «Долина», в том числе ООО «Родниковая долина», ООО «АН Родниковая долина», ООО «СЗ Рент-Сервис»;

- ООО «СЗ Рент-Сервис», ООО «ПроМэнКом», ООО «Маркет-Люкс» использовались идентичные IP-адреса для осуществления доступа к системе «КлиентБанк», передаче отчетности по телекоммуникационным каналам,

- наличие единых имущественных ресурсов, используемых в группе.

В проверяемом налоговом периоде основными контрагентами являлись ООО «ПроМэнКом» и ООО «Маркет-Люкс», применяющие упрощённую систему налогообложения (далее – УСН).

По взаимоотношения с ООО «ПроМэнКом» установлено следующее.

В ходе допросов работников выявлено, что штат сотрудников ООО «ПроМэнКом» в г. Волгограде сформирован для работы с определённым заказчиком. Отдел продаж имел право осуществлять подбор квартир только в микрорайоне «Долина» на стадии строительства по запросам клиентов для заключения договоров участия в долевом строительстве.

В ходе анализа базы данных, справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ установлено, что штат сотрудников ООО «СЗ Рент-Сервис», а также обособленных подразделений ООО «ПроМэнКом» в г. Волгограде сформирован из работников ООО «Родниковая долина», ООО «АН Родниковая долина». В ООО «ПроМэнКом» до 2018 года штат сотрудников состоял из физических лиц, проживающих в г. Ульяновске, а с июня 2018 года часть сотрудников ООО «Родниковой долины» были уволены и трудоустроены в ООО «ПроМэнКом» для работы в обособленных подразделениях в г. Волгограде.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в качестве представителя от имени ООО «АН Родниковая долина» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности выступает по доверенности ФИО12, которая являлась главным бухгалтером ООО «Родниковая долина» и является на настоящий момент главным бухгалтером ООО «СЗ Рент-Сервис».

При анализе взаимоотношений ООО «ПроМэнКом» по аренде помещений по адресам обособленных подразделений установлено, что помещениями, а также офисным имуществом ООО «ПроМэнКом» после регистрации обособленных подразделений в г. Волгограде обеспечило ООО «Родниковая долина». ООО «ПроМэнКом» самостоятельно не заключало договоры аренды торговых площадей напрямую с собственниками объектов. Далее указанные помещения и имущество использовалось для осуществления деятельности по поиску клиентов для заключения ДДУ в микрорайоне «Долина» для ООО «СЗ Рент-Сервис».

По условиям договора возмездного оказания услуг от 01.05.2020 № 201/06/20 ООО «ПроМэнКом» (исполнитель) принимает на себя обязательства для ООО «СЗ Рент- Сервис» (заказчик) оказывать услуги по поиску потенциальных клиентов с целью подписания между ними (потенциальными клиентами) и заказчиком договоров об участии в долевом строительстве, договоров купли-продажи, а также услуги по консультированию потенциальных клиентов по порядку заключения договоров об участии в долевом строительстве заказчиком и предоставлению потенциальными клиентами перечня документов необходимых для рассмотрения возможности заключения договора об участии в долевом строительстве.

Заказчик предоставляет исполнителю место для размещения сотрудников ООО «ПроМэнКом» по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 договора, если сумма договоров долевого участия, договоров купли-продажи, заключённых заказчиком и потенциальным клиентом за календарный месяц более 20 000 000 руб., то размер вознаграждения от общей суммы заключённых и зарегистрированных договоров составляет 8%. Если указанная сумма до 19 999 999 руб., то размер вознаграждения составляет 2%. Если сумма договоров до 7 999 999 рублей, то размер вознаграждения составляет 1,5%.

Дополнительным соглашением от 01.08.2021 процент вознаграждения от сумм изменён.

В ходе исследования взаимоотношений ООО «ПроМэнКом» с потенциальными клиентами для заключения договоров участия в долевом строительстве установлено, что с частью клиентов заключены договоры пожертвования, согласно которым ООО «ПроМэнКом» (жертвователь) безвозмездно передаёт одаряемому денежные средства для оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, заключённому одаряемым и ООО «СЗ Рент-Сервис» в целях передачи одаряемому в собственность объекта долевого строительства. Целью передачи имущества является содействие гражданам в приобретении комфортного жилья в микрорайоне «Долина» на территории г. Волгограда.

Договор возмездного оказания услуг не содержит положения, касающиеся необходимости (возможности) заключения ООО «ПроМэнКом» договоров пожертвования с потенциальными клиентами при отсутствии средств для оплаты первоначального взноса по ДДУ, увеличения стоимости квартир с учётом денежных средств, предоставленных физическим лицам в рамках договоров пожертвования, а также возмещения денежных средств, предоставленных ООО «ПроМэнКом» потенциальным клиентам в рамках заключённых договоров пожертвования.

Налоговым органом установлено необоснованное завышенном размера вознаграждения за оказание услуг по поиску клиентов для заключения ДДУ в микрорайоне «Долина» при взаимоотношениях с ООО «ПроМэнКом» по сравнению с иными риэлторами (1-2 %). Вопреки доводам жалобы указанный вывод подтверждён материалы налоговой проверки, следует из анализа договоров с иными лицами, оказывающими аналогичные услуги.

Значительная часть договоров участия в долевом строительстве с клиентами, привлечёнными ООО «ПроМэнКом», заключена без договоров пожертвования. Следовательно, завышенный процент вознаграждения ООО «ПроМэнКом» не имеет под собой экономического обоснования.

Кроме того, из пояснений покупателей квартир следует, что каждому участнику оказывался абсолютно разный объём услуг, приводящий к заключению ДДУ, при этом размер вознаграждения за оказание услуг по поиску клиентов для заключения договоров участия в долевом строительстве для ООО «ПроМэнКом» оставался фиксированным.

Размер вознаграждения (8%) входит в стоимость оказанных услуг и связанные с их оказанием расходы, в том числе, но не исключая денежные средства, используемые исполнителем для оплаты договоров пожертвования в целях заключения договоров участия в долевом строительстве, при этом ежегодный размер уплаченных риэлтерской организацией пожертвований должен составлять не менее 50% от общей суммы вознаграждения исполнителя (пункт 3.1 договора).

Однако условия, по которым непосредственно ООО «СЗ Рент-Сервис» должно выплачивать (компенсировать исполнителю) суммы пожертвований, отсутствуют; в актах об оказании услуг, реестрах договоров долевого участия информация о ежегодном размере уплаченных пожертвований также отсутствуют, получатели и суммы пожертвований не указаны.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счёту 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» ООО «СЗ Рент-Сервис» по состоянию на 31.12.2022 задолженность перед ООО «ПроМэнКом» составляет 72 996 136,20 руб., документы (информация), свидетельствующие о предъявлении претензий относительно наличия задолженности, требовании погашения задолженности сторонами договора не представлены.

По взаимоотношения с ООО Маркет-Люкс» установлено следующее.

В ходе проведенных допросов выявлено, что работники ООО «Маркет-Люкс» уволены из ООО «Родниковая долина» по инициативе руководства ООО «Родниковая долина». При этом с трудоустройством в ООО «Маркет-Люкс» должностные обязанности,

место исполнения должностных обязанностей не изменились. До трудоустройства в ООО «Маркет-Люкс» маркетинговые исследования, реклама, продвижение микрорайона «Долина» осуществлялись сотрудником отдела маркетинга ООО «Родниковая долина» ФИО13

ООО «Маркет-Люкс» в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности оказывало маркетинговые услуги только ООО «АН Родниковая долина» и ООО «СЗ Рент-Сервис». При этом возможность оказывать маркетинговые услуги у ООО «Маркет-Люкс» возникла одновременно с трудоустройством в организацию сотрудников отдела маркетинга ООО «АН Родниковая долина».

13 мая 2020 года ООО «Маркет-Люкс» (исполнитель) и ООО «СЗ Рент-Сервис» (Заказчик) заключён договор на возмездное оказание услуг № 99/04/20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса маркетинговых и рекламных услуг (в т.ч. привести рекламную информацию заказчика к готовой для распространения форме, разместить её на определённом заказчиком рекламном носителе и распространить готовый рекламный продукт и/или передать его заказчику для распространения неограниченного круга лиц). Услуги могут оказываться путём проведения выставок, семинаров, сессий, рекламных акций, BTL-акций, маркетинговых исследований, изготовления рекламных атрибутов и сувенирной продукции, размещения рекламы в средствах массовой информации, сопровождения проводимых мероприятий написание статей различной тематики, их размещения в СМИ, печати листовок, съёмок видео. На каждое планируемое задание сторонами составляется приложение к договору (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора.

При анализе документов, составленных от имени ООО «Фиеста» в адрес ООО «Маркет-Люкс», установлено оформление документов на оказание идентичных услуг от имени ООО «Маркет-Люкс» для ООО «СЗ Рент-Сервис». При этом стоимость аналогичных услуг для ООО «СЗ Рент-Сервис» значительно выше, чем ООО «Фиеста» выставляет в адрес ООО «Маркет-Люкс».

Например, в марте 2021 года за размещение рекламы на ТВ и в сети «Интернет» согласно акту от 31.03.2021 № 26 ООО «Фиеста» выполнены для ООО «Маркет-Люкс» услуги на сумму 537 823 руб., ООО «Маркет-Люкс» выставляет ООО «СЗ Рент-Сервис» 7 300 000 руб. (акт от 25.03.2021 № 704).

Услуги по размещению рекламы на ТВ и в сети «Интернет» за октябрь-декабрь 2022 года не включены в акты оказанных услуг в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» от имени ООО «Маркет-Люкс», что свидетельствует о формальности взаимоотношений с ООО «Маркет-Люкс» с целью возможности корректировки налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Кроме того, установлено расхождение по количеству заявленных позиций. Например, ООО «Фиеста» в адрес ООО «Маркет-Люкс» реализовано в 2021 году 3 000 буклетов, то от имени ООО «Маркет-Люкс» в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» заявлено 7 000 буклетов.

ООО «Родниковая долина» имела самостоятельные взаимоотношения с ООО «Фиеста» в рамках исполнения договора 03.08.2017 № 034/2017, последняя оплата в адрес указанной организации произведена в августе 2018 года, когда директором ООО «Родниковой долины» являлся ФИО14 Таким образом, ООО «СЗ Рент-Сервис» так же могло напрямую заключить договор с ООО «Фиеста», зарегистрированном в г. Волгограде, на оказание значительной части рекламных услуг и нести значительно меньшие затраты на продвижение микрорайона «Долина».

Указанное свидетельствует о намеренной регистрации обособленного подразделения ООО «Маркет-Люкс» в Волгограде с целью ведения формального документооборота с застройщиками микрорайона «Долина» (ООО «СЗ Рент-Сервис»), создания значительных расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ ООО «Маркет-Люкс» составляет 926 346 руб. Третьим банковским днем для оплаты является 18.05.2020.

21 мая 2020 года произведено первое перечисление в адрес ООО «Маркет-Люкс» в размере, значительно превышающем стоимость оказанных услуг, 17 000 000 руб., 22 мая 2020 гожа - 3 000 000 руб.

В адрес ООО «Маркет-Люкс» перечислялись значительные суммы авансовых платежей при отсутствии заявок на виды и объёмы оказываемых услуг.

На основании документов, представленных контрагентами по аренде оборудования, рекламных конструкций, мест для размещения рекламных конструкций не установлен факт аренды рекламных конструкций ООО «Маркет-Люкс» для размещения рекламных, информационных материалов, содержащих информацию об ООО «СЗ Рент- Сервис», микрорайоне «Долина».

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан верный вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «СЗ Рент-Сервис» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ПроМэнКом» и ООО «Маркет-Люкс» с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения суммы расходов по налогу на прибыль организаций.

В проверяемый период спорные контрагенты применяли УСН. Инспекцией установлено, что экономия на налогах при оформлении взаимоотношений с ООО «ПроМэнКом» за 2020-2022 года с учётом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составила 25 710 35 7руб., по взаимоотношениям с ООО «Маркет-Люкс» - 6 777 676 руб. Размер налога на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, скорректирован с учётом фактически понесённых расходов и на сумму налога, уплаченного в связи с применением УСН, спорными контрагентами с доходов, полученных от ООО «СЗ Рент-Сервис».

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции не дана оценка правомерности включения в состав доходов ООО «СЗ Рент-Сервис» суммы пожертвований ООО «ПроМэнКом» как доходов от реализации. По мнению общества вывод об отсутствии производственной необходимости расходов ООО «ПроМэнКом» по заключению договоров пожертвования для оплаты обязательного первоначального взноса по договорам долевого участия ООО «СЗ Рент-Сервис» с физическими лицами является необоснованным, поскольку именно заключение ООО «ПроМэнКом» договоров пожертвований в пользу физических лиц позволило увеличить объём продаж по ДДУ.

Вопреки доводам жалобы обществом не представлены договоры пожертвования, регистры бухгалтерского и налогового учёта, в которых отражён размер пожертвований, иные документы, что доходы от реализации увеличены на размер пожертвований. Производственная необходимость данных расходов для проверяемого налогоплательщика не доказана.

Существенных процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе рассмотрения дела № А12-26286/2023 обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспоренное решение является законным и обоснованным, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в

обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2025 года по делу № А12-26246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная