Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-235875/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235875/16-94-2105
г. Москва
02 февраля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>)

к Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1

о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2016г. № 756/16/77055 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2016г. № 756/16/77055.

Ответчик представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено, с учетом абз.8 п. 2 Постановления Пленума № 99 от 25 декабря 2013 года, в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.11.2016г. № 756/16/77055 старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Согласно указанному постановлению, правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» выразилось в следующем: 12.09.2016г. из Мещанского районного суда г.Москва на почтовое отделение № 443117 поступило заказное извещение разряда «Судебное» - почтовый идентификатор № 12771903678232.

19.09.2016г. заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 12771903678232 было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 1 день ранее установленного срока.

Своими действиями ФГУП «Почта России» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.26. КоАП РФ – нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручение) адресату.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола № 748/16 об административном правонарушении от 26.10.2016г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за признанием указанного постановления незаконным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что также не оспаривается заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 ст.4 ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебные извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014г. № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать отправления и осуществлять почтовые перезолы в установленные сроки.

Подпунктом «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению к указанному постановлению.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом предприятия от 05.12.2014 N 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия от 05.12.2014).

Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий от 05.12.2014 предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий от 05.12.2014 (в редакции, действующей в спорный период) не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Как указано выше, письмо поступило в отделение связи 12.09.2016.

Следовательно, с учетом положений п. 3.6 Особых условий от 05.12.2014, оно должно было храниться в отделении почтовой связи до 19.09.2016, а 20.09.2016 подлежало возвращению по обратному адресу (в случае истечения срока хранения).

Между тем, письмо было возвращено 19.09.2016г., то есть на 1 день ранее установленного срока.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененных ему административных правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 08.11.2016г., распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», актом об обнаружении, копией письма «Судебное» и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение административного дела должно быть произведено на территории г. Самара в силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вмененное обществу правонарушение, как следует из материалов дела, окончено, при этом названное нарушение было обнаружено ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в связи с поступлением информационного письма из Мещанского районного суда города Москвы, возврат почтовой корреспонденции также имел место на территорию г. Москвы, о чем в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и на основании статьи 23.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенные полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 08.11.2016г. № 756/16/77055 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина