Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-17337/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-48637/2024-ГК
г. Москва
22 октября 2024 года
Дело № А40-17337/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительное управление – 10» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-17337/2024

по иску ООО «УК Медиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Строительное управление – 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «Медиан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительное управление – 10» о взыскании задолженности в размере 108 980 руб., неустойки в размере 8 980 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.06.2024 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 8 980 руб. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять пол делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции о взыскании долга с ответчика, указывая на то, что 15.08.2023 лифтовое оборудование по акту было передано в ООО «УК «Медиан», суд неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Довод ответчика о необоснованном рассмотрении судом данного дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, не установлено. Представленные в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе наличия письменного подтверждения ответчика требований истца, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, нет.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор оказания услуг № СГЗ/ТОЛ-2023 от 09.06.2023, по которому управляющая организация (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику (ответчику) услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату за период август-декабрь 2023 года в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 108 980 руб.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела истцом актов об оказанных услугах (л.д. 15-17, а также имеющихся в электронном виде в качестве приложения к заявлению об уточнении иска), направленных в адрес ответчика, возражений по которым от последнего не последовало, в связи с чем на основании пункта 4.3 договора данные акты считаются принятыми ответчиком, правомерно установил, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг в размере 100 000 руб.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

При этом доводы жалобы о неправомерности данной обязанности на ответчика ввиду подписания акта передачи лифтового оборудования от 15.08.2023, подлежат отклонению, поскольку в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, доводы ответчика о том, что лифтовое оборудование передано в фактическое владение истца, в связи с чем обязанность по его содержанию возложена на жителей, не подтверждён материалами дела, поскольку представленный ответчиком акт подписан им с представителем ЖК «Селигер Сити», что не свидетельствует о том, что данное лифтовое оборудование передано именно ООО «УК Медиан». Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заселенности дома.

Решение суда в части взыскания неустойки сторонами фактически не оспорено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года по делу № А40-17337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00