Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А29-5011/2017

578/2019-44378(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5011/2017
г. Киров
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 по делу № А29-5011/2017 (З-21126/2019), принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств для приобретения единственного пригодного для проживания жилого помещения,

по делу по заявлению кредитора публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – должник, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для приобретения единственного пригодного для проживания жилого помещения в размере 740 648,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой

просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 по делу № А29-5011/2017 (3-21126/2019); вынести новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 740 648 рублей 22 копейки, являющихся средством для приобретения единственного пригодного для проживания помещения.

Заявитель жалобы указывает, что согласно протоколу о результатах проведения электронных торгов по продаже имущества указанное имущество было реализовано за сумму в размере 1 980 000 рублей. Исключение из конкурсной массы всей суммы, оставшейся от реализации предмета залога погашения залогового требования не отвечало бы требованиям разумности и справедливости, в связи с чем из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства, необходимые на приобретение однокомнатной квартиры по средней цене жилья (классов: эконом, комфорт) сложившейся на рынке, что подтверждается проектом договора купли-продажи жилого помещения и анализа средних цен в указанном сегменте недвижимости, что подтверждает отсутствие какого-либо завышения суммы. Отказ в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы свидетельствует не о соблюдении баланса интересов, а о нарушении баланса интересов, так как размер денежных средств не может повлиять существенно на финансовое состояние кредиторов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.09.2017 по делу № А29-5011/2017 требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, требование публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признаны обоснованными в размере 637 150 руб. 78 коп., в том числе: 577 043 руб. 91 коп. - долг, 37 862 руб. 55 коп. проценты,

6 827 руб. 32 коп. - пени, 15 417 руб. судебные расходы и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 15.01.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В результате проведенных торгов по продаже имущества гражданина Акимовой Елены Робертовны финансовым управляющим реализовано имущество должника, находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», (жилое помещение / 1 этаж – двухкомнатная квартира площадью 48.1 кв. м., в т. ч. жилой – 31.8 кв. м, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 24, кв. 48, кадастровый номер: 11:05:0105015:1051. Начальная цена продажи 1 980 000 руб.), предложенная цена 1377799 руб.; победитель торгов - Горлов Станислав Владимирович (г. Сыктывкар, ИНН 110116038806); договор купли-продажи заключен с Горловым Станиславом Владимировичем 26.09.2018. Цена, по которой имущество приобретено покупателем, - 1 377 799 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 13.02.2019 денежные средства от реализации залогового имущества поступили на основной счет должника.

21.09.2018 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 740 648,22 руб., необходимых для приобретения единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего

пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

Пунктом 5 указанной статьи регламентирован порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях

обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Определением суда от 07.09.2017 установлено, что требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обеспечены залоговым имуществом - двухкомнатная квартира площадью 48.1 кв. м., в т. ч. жилой – 31.8 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 11:05:0105015:1051; соответственно как залогодержатель указанного имущества, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно отчету после реализации предмета залога денежные средства распределены финансовым управляющим в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 740 648,22 руб. на приобретение должнику пригодного для проживания жилья.

Доводы заявителя апелляционной инстанцией рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к основным целям норм о банкротстве граждан и отдельных законодательных актов Российской Федерации в том числе относятся: стимулирование деловой активности, повышение покупательной способности граждан в условиях увеличения объема кредитования населения Российской Федерации и роста объема просроченной задолженности по кредитам; расширение возможностей кредиторов нормальными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника.

Указанные цели достигаются, в том числе за счет выявления, изъятия и реализации имущества должника для справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех его кредиторов.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в статье 213.25. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно данной норме, конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Денежные средства для приобретения должником такого помещения иммунитетом от обращения на них взыскания не обладают, поскольку иное бы означало, что должник будет иметь возможность за счет кредиторов аккумулировать денежные средства для приобретения имущества, на которое не может быть обращено взыскание, что приведет к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 по делу № А29-5011/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.В. Шаклеина