Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-314233/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-314233/19 г. Москва 21 июля 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная группа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 года по делу № А40-314233/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-2570) по иску Акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (ИНН:7604054410) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная группа» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020; от ответчика: не явился, извещен; АО «СУЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Сибирская транспортная группа» неустойки по договору № СУЭК-14/1168Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 01.10.2014 года в сумме 2 089 200 руб.. Решением суда от 18.02.2020 года с ООО «Сибирская транспортная группа» в пользу АО «СУЭК» взыскан штраф в сумме 1 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 446 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Сибирская транспортная группа» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки. АО «СУЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между АО «СУЭК» (исполнитель) и ООО «Сибирская транспортная группа» (заказчик) был заключен договор № СУЭК-14/1168Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 4.3.10 договора, исполнитель обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. Однако ООО «Сибтрансгрупп», в нарушение требований пункта 4.3.10 договора, не обеспечило согласованный срок простоя предоставленных в период с 11.11.2016 года по 31.12.2016 года под операциями погрузки и выгрузки спорных вагонов, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления. По условиям пункта 6.15 договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки (норматив установлен в пункте 4.3.10), заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне. Согласно пункту 9.8. Договора Ответчику была направлена Претензия №15-11/5787 от 09.09.2019г. на сумму 2 089 200 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, взыскав уменьшив размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 900 000 руб.. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020г. по делу №А40-314233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Е.А.Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |