Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-38421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38421/2021
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38421/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406 800 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 (участвует онлайн),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Златра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 406 800 руб. 00 коп., в том числе компенсационную выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 6 800 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 21.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражений на экспертное заключение не представил.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.08.2018 на 1 079 км. автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Чановского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак 01 KG 900 АЕ с полуприцепом «Шмитц Sko» государственный регистрационный знак 30 CNA 08 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «Шмитц SCS» г/н АОЗ123 66 под управлением водителя ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2018.

В результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, было повреждено транспортное средство «Вольво» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «Шмитц SCS» государственный регистрационный знак АОЗ123 66, что также подтверждается справкой о ДТП от 04.08.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2018, заключением эксперта от 25.10.2018 № 7141.

В результате ДТП полуприцеп «Шмитц SCS» государственный регистрационный знак АОЗ 123 66, принадлежащий ООО «Златра» на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в акционерном обществе «НАСКО» по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № ПО - 08/18 от 21.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 526 100 руб., стоимость услуг за проведение оценки ущерба составляет 6 800 руб.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, если осуществление выплаты страховой компанией невозможно вследствие отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности и применения процедуры банкротства.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 акционерное общество «Национальная Страховая Компания ТАТАРСТАН», ОГРН <***>, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом).

14.05.2020 в адрес АО «АльфаСтрахование» (компания, уполномоченная РСА на осуществление компенсационных выплат) было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2018.

На основании письма АО «АльфаСтрахование» от 09.06.2020 № 441518247 истцу было отказано в компенсационной выплате, ввиду того, что истцом собран не полный пакет документов, на основании которого могла быть выплачена компенсационная выплата, кроме того, страховая компания указала, что в случае предоставления полного пакета документов, а также соблюдения процедуры, готовы рассмотреть вопрос о выплате.

В адрес ответчика 04.07.2020 была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, мотивированный отказ истцу не направлен, выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»).

Согласно ст. 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Так как гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Национальная Страховая Компания ТАТАРСТАН», акционерное общество «Национальная Страховая Компания ТАТАРСТАН», признано несостоятельным (банкротом), потерпевшему не выплачено страховое возмещение, истец правомерно обратился к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба (компенсационной выплаты), причиненного в результате спорного ДТП.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в его адрес поступило заявление и пакет документов для выплаты компенсационной выплаты, вместе с тем, ответчик в уведомлении от 09.06.2020 указал истцу о необходимости представить недостающие документы, а также акт осмотра и фотографии с идентификационным номером поврежденного транспортного средства, поскольку из представленных истцом фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что представлено к осмотру поврежденное транспортное средство, участвовавшее в ДТП от 04.08.2018, также невозможно сделать вывод о характере повреждений, и необходимом перечне ремонтных воздействий. Кроме того, представленное истцом экспертное заключение не может быть положено в основу законного решения, так как не отвечает принципам допустимости доказательств, истец не уведомлял заинтересованных лиц (РСА, страховщика) о проведении самостоятельного осмотра и независимой экспертизы, что не позволило страховщику выразить свое согласие или замечание к проведенному осмотру транспортного средства.

Также ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку истец сразу обратился в арбитражный суд, в связи с чем в случае не соблюдения претензионного порядка исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, рассмотрев довод ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (ст. 125 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

К иску в обоснование соблюдения претензионного порядка приложены претензия, кассовый чек по отправке претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Истцом в рамках рассмотрения дела с учетом возражений ответчика, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, представлена кандидатура эксперта, вопросы которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а также внесены денежные средства на депозит суда.

Ответчик не возражал против назначения по делу экспертизы, представил свои кандидатуры экспертов, а также вопросы, добавив вопрос о том, возникли ли повреждения на спорном транспортном средстве в результате ДТП произошедшего 04.08.2018.

Определением суда от 21.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307740433400010, 456238, <...>, тел. <***>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли представленные повреждения т/с «Шмитц SCS» АО3123 66 обстоятельствам ДТП от 04.08.2018?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с «Шмитц SCS» АО3123 66 вследствие ДТП от 04.08.2018?

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило экспертное заключение № 12.06.

Экспертом сделаны следующие выводы, а именно на первый вопрос (Соответствуют ли представленные повреждения т/с «Шмитц SCS» АО3123 66 обстоятельствам ДТП от 04.08.2018), экспертом указано, что к общенаучным методам, применяемым при выполнении автотехнических экспертиз по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, относятся наблюдение, сравнение, описание, измерение (инструментальный метод), моделирование, органолептический метод и др. Основным методом, используемым при экспертном осмотре КТС, является органолептический метод исследования с применением неспециализированных приборов: средств фото и видео фиксации, масштабной линейки, измерительной линейки (рулетки) и других.

Из-за низкого качества представленных фотографий эксперт указал, что определить органолептическим методом дополнительные повреждения не представляется возможным.

Фотографии повреждений ТС «Шмитц SCS» государственный регистрационный знак ДОЗ123 66, произведенных при осмотре ТС созданных 10.03.2022, 16:10:27 поступивших на исследование на цифровом не перезаписываемом носителе-лазерном диске CD-R в кол-ве 12 ед. выполнены спустя длительный период времени, надстройка ТС демонтирована предположительно для целей транспортировки поврежденного тягача находящегося на момент ДТП в сцепке с объектом исследования. Основной акцент при определении повреждений сделан на фотографии выполненные в ходе осмотра места происшествия выполненные на электронном носителе.

В соответствии с проведенным исследованием предоставленных фотоматериалов, конструктивных особенностей ТС, административного материала по факту ДТП от 04.08.2018, установлено:

- повреждения передней части, смещение надстройки ТС полуприцеп «Шмитц» гос. per. знак <***> по характеру, геометрическим параметрам и направлению контакта могли быть образованы в результате смещений груза, тент сдвижной, правый, левый, верхний повреждены в результате воздействия высоких температур в следствие горения тягача находящегося в сцепке с объектом экспертизы.

По второму вопросу (Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с «Шмитц SCS» АО3123 66 вследствие ДТП от 04.08.2018) экспертом дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа ЗиП) на дату ДТП от 04.08.2018 составляет 854 696 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 64 АПК РФ), оно в силу положений п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, на основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключений экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.

Стороны возражений на экспертное заключение не представили. В данном случае суд принимает выводы экспертного заключения, которые не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах суд исходит из размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы и который превышает лимит ответственности ответчика. При этом заключением установлены и оценены повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства подтвержден документально, требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения не противоречат выводам заключения, представленного в рамках проведения судебной экспертизы, экспертное заключение представленное как со стороны истца так и судебное экспертное заключение подтвердило наличие повреждений, произошедших в результате ДТП 04.08.2018, ответчик данные выводы не опроверг надлежащим образом, не доказал тот факт, что выводы, сделанные в экспертном заключении, не достоверны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом принимается экспертное заключение, представленное в том числе истцом в качестве доказательства по делу наравне с другими доказательствами, в связи с чем требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, поскольку судом была проведена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области истцом подтверждается платежными поручениями № 245 от 07.02.2022, № 335 от 17.02.2022 на сумму 30 000 руб.

Поскольку заключение эксперта, предоставленное в рамках проведенной судебной экспертизы, принято судом в качестве доказательства и требования истца удовлетворены, денежные средства в размере 30 000 руб., понесенные истцом в рамках проведения судебной экспертизы, полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 800 руб. 00 коп., в том числе компенсационную выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 800 руб. 00 коп., а также расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 136 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая