Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А47-1930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1930/2022
г. Оренбург
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Оренбургский район, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5

о расторжении муниципального контракта;

о взыскании 5 483 800 руб.;

об обязании продавца принять по акту приема-передачи жилой дом

при участии:

от истца: ФИО9 – представитель по доверенности от 30.12.2021, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО10 – представитель по доверенности от 06.05.2022, паспорт

от третьих лиц: явки нет, извещены.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Администрация муниципального образования Оренбургский район обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» о расторжении муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 г.;

о взыскании путем перечисления денежных средств в размере 5 483 800 руб. в счет стоимости жилого дома с кадастровым номером 56:21:0904002:1109 и земельного участка с кадастровым номером 56:21:0904002:682, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>;

об обязании принять по акту приема-передачи жилой дом с кадастровым номером 56: 21:0904002:1109 и земельный участок с кадастровым номером 56:21:0904002:682, расположенными по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>. (с учетом уточнения кадастрового номера земельного участка л.д. 93).

Определением суда от 11.04.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Истец поддерживает заявленные требования, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт приема-передачи жилого дома после проведения ремонтных работ в рамках решения Центрального районного суда г. Оренбурга дело № 2-832/2020 от 09.02.2022, письмо № 1 от 09.01.2017 и расписку от 06.09.2016); заявив ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО11.

По мнению истца, ответчик ненадлежаще выполнил свои обязательства в рамках заключенного муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015. После завершения строительства на момент начала эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>, имелись скрытые недостатки, требующие комплексного капитального ремонта. Дом не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, а также не пригоден для проживания, что было выявлено и зафиксировано заключением эксперта от 22.07.2020, в связи с чем, необходимо расторгнуть муниципальный контракт и привести стороны в первоначальное положение. Истец возражает по заявлению о пропуске срока исковой давности, указывая, что о наличии обстоятельств, предусмотренных законом для расторжения договора, администрация узнала только в 2020 году после проведения судебной экспертизы, выявившей причины недостатков.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; а также пресекательный двухлетний срок для обнаружения недостатков, установленный ч. 2 ст. 477 ГК РФ. С учетом дополнительно представленных документов (акт от 09.02.2022 о полном выполнении работ по капитальному ремонту) полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют. Ходатайствует о приобщении дополнительных документов (определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.08.2022 по делу № 13-961/2022 (дело № 2-832/2020); против вызова и опроса свидетеля не возражает.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. Представитель ФИО5 , присутствовавший в заседании 13 мая 2022 полагал, что при вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции об обязании администрацию Оренбургского района провести комплексный капитальный ремонт спорного жилого дома исковые требования направлены на преодоление судебного акта. Кроме того, в спорном жилом доме проживают третьи лица на основании договора социального найма № 69 от 01.09.2015. Администрация Оренбургского района имеет право применить способ защиты в виде взыскания убытков с продавца ООО «Приуралье».

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО11 – работник МБУ «Управление капитального строительства», участвовавший в осмотрах спорного дома и в составлении актов.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приуралье» (продавец) и администрацией МО Оренбургский район (покупатель) заключен муниципальный контракт № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 (далее – контракт), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом (объекты), соответствующие требованиям, предъявляемым к техническому состоянию и расположению, указанному в техническом задании (пункт 1.1 контракт).

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2014 г. сделана запись регистрации № 56-56-01/567/2014-187 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 56 - АВ 596868 от 30.12.2014 г. Кадастровый номер отчуждаемого земельного участка - 56:21:0904002:682, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой малоэтажной застройки, общая площадь земельного участка 396 кв. м., адрес (местонахождение): Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...> уч. № 58 (пункт 1.2 контракта).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 56:21:0904002:1109, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 164,6 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 56-АВ № 706034 от 15.04.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 30.12.2014 г. сделана запись регистрации № 56-56-01/567/2014-188 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составила 5 483 800 руб., в том числе НДС - 836 51,86 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно передаточному акту от 30.06.2015. (приложение к муниципальному контракту № 0153300004515000047-0236174-01) истец жилой дом без каких-либо видимых конструктивных дефектов, в состоянии, пригодном для проживания (л.д. 21-22).

Контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.07.2015.

Приобретенные администрацией МО Оренбургский район по указанному контракту земельный участок и жилой дом (Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>) переданы по договору социального найма от 01.09.2015 в бессрочное владение и пользование Нанимателю ФИО2.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалид с детства 3 группа, ФИО4 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- инвалид с детства 3 группа, ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалид с детства 3 группа, ФИО3 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалид с детства 3 группа, ФИО8 - внучка, ФИО5 - внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в 2016 ФИО2 обращалась с претензией о наличии недостатков, которые были устранены застройщиком, что следует из представленной в материалы дела расписки от 06.09.2016.

Далее ФИО2 неоднократно в 2017, 2018 годах обращалась в Администрацию с заявлениями о недостатках в жилом доме.

В 2020 году ФИО12 обратился в Центральный районный суд с иском к администрации МО Оренбургский район и Министерству социальной защиты Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...> имеет недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком технологии строительства. Причина возникновения недостатков - нарушение застройщиком правил, требований и рекомендаций действующей нормативно-технической документации в области строительства.

Недостатки проявились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома по своему прямому назначению.

Способом устранения недостатков и дефектов строительства является проведение комплексного капитального ремонта жилого дома, а именно:

-утепление и устройство чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом и требованиям к конструкциям, утепляемым минераловатным утеплителем (устройство ветрозащитной пленки, ходовых досок);

- увеличение слоя утеплителя кровли мансардного этажа в соответствии с теплотехническим расчетом (осуществляется при демонтированным кровельном покрытии);

- утепление стен первого и второго этажей в соответствии с теплотехническим расчетом с последующим оштукатуриванием, шпаклеванием и окраской (осуществляется с применением строительных лесов и вышки);

- трамбовка основания, монтаж подстилающих слоев и утепления пола по специально разработанному конструктивному решению (осуществляется после демонтажа пола и частично основания пола, после утепления восстанавливается чистовой пол);

- монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 3097-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- замена отделочных конструкций, подверженных воздействию плесени (после полного демонтажа отделочных конструкций следует осмотреть, продезинфицировать и при необходимости заменить несущие конструкции стен и потолков, нанести изоляционные и отделочные слои);

- установка вентканалов по специально разработанному проекту (осуществляется путем создания отверстий в перекрытиях первого этажа, чердачном перекрытии и покрытии кровли с последующей надлежащей заделкой отверстий);

- устройство участка и ремонт отмостки с обеспечением герметизации отмостки со стенами здания.

Недостатки и дефекты, возникшие в результате эксплуатации отсутствуют.

Проведение мероприятий по капитальному ремонту, исходя из текущего состояния дома целесообразно при выполнении комплексного ремонта.

Присутствие жильцов при проведении строительных работ в данном жилом доме невозможно.

Суд посчитал данные выводы эксперта мотивированными и обоснованными, указанное заключение принято во внимание судом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № 2-832/2020 исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию МО Оренбургский район возложена обязанность привести ранее предоставленный объект недвижимости - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 164,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в соответствие с установленными требованиями законодательства РФ, путем проведения комплексного капитального ремонта жилого дома согласно судебной строительно - технической экспертизе, подготовленной Экспертной организацией АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020; срок проведения комплексного капитального ремонта жилого дома определить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу; возложить на администрацию МО Оренбургский район на время осуществления капитального ремонта жилого дома обязанность предоставить жильцам (нанимателю и членам его семьи) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства РФ.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.01.2021 вышеуказанное решение изменено в части установления срока проведения капитального ремонта жилого дома до 01.07.2021.

В целях исполнения указанного решения, приведения жилого дома в соответствие с установленными требованиями законодательства, администрацией МО Оренбургский район выполнен локально-сметный расчет капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расчету сметная стоимость ремонта составляет 3 534 240 руб. (л.д. 29-44).

Указывая, что жилой дом приобретался по цене 5 483 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 3 534 236,40 руб., что составляет 64 % от покупной стоимости дома, истец считает, что выявленные конструктивные дефекты являются значимыми, в связи с чем, жилой дом без проведения комплексного ремонта невозможно использовать по прямому назначению. Выявленные существенные конструктивные дефекты не могли быть выявлены покупателем - в момент покупки, осмотра и передачи жилого дома.

19.08.2021 истцом в адрес ООО «Приуралье» направлен проект Соглашения от 04.08.2021 о расторжении муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015, однако, соглашение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований следующим основаниям.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Исследованный судом муниципальный контракт содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения Закона N 44-ФЗ определяют способы и порядок расторжения заключенного государственного (муниципального) контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом деле Администрацией выбран способ расторжения контракта - по решению суда, при этом отсутствие принятия в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не влияет на избрание способа защиты нарушенного права путем обращения в суд с требованием о расторжении договора при наличии на то правовых оснований.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На обязательность досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора указано и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Порядок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ истцом соблюден.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, покупатель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств за товар.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменением или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

С учетом приведенных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в данном случае должен доказать, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий установленным требованиям, который не может использоваться по назначению.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 476 ГК РФ, в зависимости от момента возникновения недостатков товара и обстоятельств того, представляется ли продавцом гарантия на товар или нет, предусмотрено на ком лежит ответственность за недостатки товара.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Иными словами, пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара.

В свою очередь, на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства несоответствия товара.

Договором гарантийные обязательства продавца не определены.

Из материалов дела следует, что жилой дом был передан ответчиком истцу 30.06.2015.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ в этом случае недостатки должны были быть обнаружены и предъявлены продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, т.е. не позднее 30.06.2017.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При рассмотрении настоящего дела также суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга по делу №2-832/2020 между теми же сторонами. ООО «Приуралье» было привлечено в качестве третьего лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Из обстоятельств дела следует, что несоответствие товара условиям муниципального контракта установлено, при этом недостатки являются устранимым.

Как следует из пояснений свидетеля, акта приема-передачи жилого дома от 09.02.2022, работы, указанные в решении Центрального районного суда от 24.09.2020 (с учетом апелляционного определения) выполнены в полном объеме.

Согласно пояснениям ответчика и показаниям свидетеля ФИО11 работы выполнены силами ООО «Приуралье».

Так, согласно акту приема-передачи от 09.02.2022 в рамках вынесенного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2020 администрацией фактически были исполнены следующие работы: замена на двойные стеклопакеты 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей, без монтажа оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2022 «Швы монтажа узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; замена подоконников на новые 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей; частичное утепление основания чердачного перекрытия минеральной ватой; зачистка стен от грибка и плесени 2 (второго) и частично 1(первого) этажей была проведена механическим способом; устройство отделочных слоев стен (штукатурка) 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей; перенос ветканала из холла 2 (второго) этажа в санузел; устройство нового фасадного слоя с применением пенопластовых панелей на старый фасад без зачистки от плесени и старых строительных материалов.

Таким образом, недостатки, установленные по результатам судебной экспертизы, устранены ООО «Приуралье» в феврале 2022, до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что исключает удовлетворение требования о расторжении контракта и возврате денежных средств с продавца.

Кроме того, жилой дом обременен правами третьих лиц, с которыми заключен договор социального найма, который в свою очередь не расторгнут.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ также следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что положения законодательства о сроках давности носят пресекательный характер и направлены на укрепление стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

Так, администрация МО Оренбургский район ссылается на заключение АНО «Технопарск ОГУ» от 22.07.2020 года, согласно которому недостатки жилого дома появились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2019 № 99/2019/244225369 год завершения строительства спорного жилого дома – 2013 года, а муниципальный контракт был заключен 30.06.2015 года, то есть спустя более двух лет после завершения строительства. В этот же день подписан передаточный акт между истцом и ответчиком, согласно которому истцу были переданы земельный участок и жилой дом, свободные от проживания, прав и притязаний третьих лиц, соответствующие требованиям к санитарному и техническому состоянию жилого помещения. Процент износа жилого дома - 0 %, новостройка.

Из материалов дела следует, что наниматели неоднократно, на протяжении 2017, 2018, 2019 годов обращались в администрацию с требованием об устранении недостатков.

18.12.2017 составлен акт технического обследования спорного дома, подписанный истцом, ответчиком, ФИО2, согласно которому были выявлены замечания (пол, окна, стены, конденсат и т.д.).

31.05.2018 выполнены работы по устранению недостатков ООО «Приуралье»: вскрытие крыши, устройство тепловых откосов-8 окон; демонтаж напольного покрытия – 20 кв.м., устройство стяжки-20 кв.м., устройство наливных полов – 20 кв.м., укладка ламината – 20 кв.м. 08.08.2018 составлен комиссионный акт, подписанный между ООО «Приуралье» и ФИО2 (претензий не было). Впоследствии, как пояснил свидетель, в ноябре, декабре 2018 ФИО2 опять обратилась с претензией, вновь был осуществлен выезд на обследование с участием ООО «Приуралье».

В суд с настоящим иском истец обратился 18.02.2022, т.е. с пропуском установленного ст. 195 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Оренбургский район отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова